Ruby：结构与初始化

与定义initialize方法相比，使用Struct有什么优缺点？Ruby：结构与初始化

我已经可以看到，它涉及缺少变量时更少的代码和不涨价：

使用结构：

class Fruit < Struct.new(:name) 
end 

> Fruit.new.name 
=> nil 
> Fruit.new('apple').name 
=> "apple"

使用初始化：

class Fruit 
    attr_accessor :name 

    def initialize(name) 
    @name = name 
    end 
end 

> Fruit.new.name 
ArgumentError: wrong number of arguments (0 for 1) 
> Fruit.new('apple').name 
=> "apple"

你的想法是什么？您在项目中经常使用Struct吗？

来源

2013-07-05 Pierre-Louis Gottfrois

你的用例是什么？ Struct'对于那些没有太多附加逻辑的事物来说是很棒的。 – tadman

当你需要使用初始化函数定义类的时候，我只是想要你的想法。由于使用'Struct'似乎是“更性感”，所以我想知道下拉菜单，如果有的话。 –

如果你有一个特定的用例，那是一个关于主题的问题。如果你只是想讨论一下各种实现的优缺点，那不适合问答格式。 –

类（非结构）有一个简单的祖先树：

>> Fruit.ancestors 
=> [Fruit, Object, Kernel, BasicObject]

相比于结构的版本：

>> Fruit.ancestors 
=> [Fruit, #<Class:0x1101c9038>, Struct, Enumerable, Object, Kernel, BasicObject]

因此，结构类可能被误认为是一个数组（但绝对可能发生）

fruit = Fruit.new("yo") 
# .. later 
fruit.each do |k| 
    puts k 
end 
# outputs: yo

所以...我使用Structs作为丢弃数据对象。我在我的域和应用程序中使用“真实”类。

来源

2013-07-05 15:40:14

有趣！你绝对不希望将它们当作'Class'使用，如果它们不像那样表现的话。谢谢。我会看看其他人不得不说的，并接受相应的答案:) –

我认为这里的正确思路是对简单数据容器使用'Struct'，作为传递Hashes的替代方法，并使用适当的Object当你真的添加任何类型的逻辑。 – tadman

Ruby：结构与初始化

回答

相关问题