ruby中的方法类

在进一步研究Ruby时，我注意到有些方法确实给语言赋予了力量，而另一些方法只是语法上的糖。ruby中的方法类

糖的例子：.split，.strip，也就是任何方法，只是简单地用数据结构来做一些简单的任务。电力方法

例子：打电话，发，responds_to？method_missing的等

看来，如果你了解这些“电力法”你真的知道的语言等。

想了解三件事：

有没有人每作出这样的区分，无论是在一本书/博客文章等？
你个人做出这样的区分吗？
如果你觉得我说的是正确的，我应该知道什么“电源方法”并使用更好？

谢谢（希望这个问题没有得到休息！）

来源

2014-01-09 R V

这个问题最好的地方是 - https://www.ruby-forum.com/forum/ruby ..在这里，你可能有风险保持它打开.. :) –

不知道你的意思是功率方法。如果您的意思是元方法，那么您可以参考一些关于ruby中的元编程的书籍 – texasbruce

这些是不是真正的“电力法”，但在作为Ruby库工具箱只是一个工具。

像call和send这样的方法用于低级操作，绕过了通常的Ruby语义层。在编写使用duck typing的通用代码时经常使用responds_to?，而method_missing是一种编写以动态方式响应各种方法的代码的方法。这就是Rails ActiveRecord如何自动处理像find_by_name_or_phone这样的方法调用。

像split,strip和chomp这样的方法只是数据转换方法。他们的主要功能是将一件东西转换为另一件东西，可选择就地。

我不认为这些方法之间有区别，它们都非常有用，但它们确实有其特定的用途。然而，就Ruby而言，所有方法都是平等的，对他们来说没有等级或固有的重要性。

你会很少使用一些方法，所以除非你做了很多Ruby，否则你不太可能需要它们。

来源

2014-01-09 20:51:30 tadman

而'method_missing'是一种糟糕的风格。 – CodeGroover

@CodeGroover我不同意。我认为这取决于你使用的是什么。我同意，使用它作为'find_by_name_or_phone'可能是不好的风格。 – Ajedi32

感谢您的回答！不过，我应该澄清，我知道在语言本身中，所有这些都是平等的方法。我更多的意思是“使用权力方法表明你更好地理解语言”。有没有人做过这样的区分，如果有的话，他们列出了这些方法？ –

ruby​​中的方法类

回答

相关问题

ruby中的方法类