0
如果数据库大于RAM，SQL服务器的性能是否会急剧下降？或者只有索引必须适合内存？我知道这很复杂，但作为一个经验法则呢？如果数据库无法装入内存，SQL Server的性能是否会降低？
A
回答
1
是的，当索引不适合内存或进行全表扫描时。对不在内存中的数据进行聚合功能也需要很多（也可能是随机的）光盘读取。
对于一些基准：
查询时间将显著 取决于是否受影响的数据目前 驻留在内存或磁盘访问是需要 。对于磁盘密集型 操作，磁盘顺序和随机I/O性能的特性也很重要。
http://www.sql-server-performance.com/articles/per/large_data_operations_p7.aspx
那里，不要指望，如果你的数据库大小> RAM大小相同的性能。
编辑： http://highscalability.com/充满了类似的例子：
一旦数据库不适合RAM你碰了壁。
或者在这里：
即使DB大小比RAM容量更大仅有10％这个测试显示了2.6倍的性能下降。 http://www.mysqlperformanceblog.com/2010/04/08/fast-ssd-or-more-memory/
虽然，请记住，这是针对热门数据，您要查询的数据并且不能缓存。如果可以的话，你可以轻松地生活在更少的记忆中。
-1
所有数据库操作都必须通过写入磁盘进行备份，有更多的RAM有帮助，但不是必需的。
2
只有工作集或公用数据或当前使用的数据需要放入缓冲区缓存（又名数据缓存）。这也包括索引。
还有计划缓存，网络缓存+其他的东西也。 MS已经在SQL Server的内存管理上投入了大量工作，并且它运行良好，恕我直言。
一般来说，更多的RAM会有所帮助，但这不是必需的。
-1
将整个数据库加载到RAM中是不实际的。数据库最近可能高达1TB。任何人都不会购买这么多的内存。即使可用RAM的大小是数据库大小的十分之一，我认为性能仍是最佳的。
+0
那里我们必须切换到NoSQL的替代品吗？如果必须从光盘读取数据库，数据库如何高效？ – 2010-05-21 08:14:31
+0
即使可用RAM的大小是数据库大小的十分之一，我认为性能仍然是最佳的。 – TrustyCoder 2010-05-21 08:15:10
+0
@CarlHörberg：你在做什么？你几乎永远不会拥有内存中的所有数据，也不需要它。 – gbn 2010-05-21 09:32:05
但是读取操作如何？如果数据不在内存中，则必须对光盘进行读取访问，这比从RAM中读取要慢1000倍？ – 2010-05-21 08:10:00