我注意到了两种“消息传递”方法。一个我见过Erlang使用，另一个来自Stackless Python。据我所知，这里的区别阻塞通道vs异步消息传递
厄兰风格 - 邮件发送和排队到接收进程的邮箱。从那里他们在先进先出的基础上被删除。一旦第一个进程发送消息，就可以继续进行。
Python风格 - 进程A排队等待发送到进程B. B当前正在执行一些其他操作，所以A被冻结，直到B准备好接收。一旦B打开读取通道，A发送数据，然后它们都继续。
现在我看到Erlang方法的优点是你没有任何被阻塞的进程。如果B永远不能接收，A仍然可以继续。但是我注意到在我写的一些程序中，由于消息的流入量大于流出量，Erlang消息框可能会充满数百（或数千）个消息。
现在我还没有在框架/语言中编写大型程序，所以我想知道你的经验与此有关，如果这是我应该担心的。
是的，我知道这是抽象的，但我也在寻找相当抽象的答案。
我在Erlang编程方面的经验是，当你期望高消息率（即比消费者更快的生产者）时，你添加自己的流量控制。一个简单的场景
也可以反转它，生产者等待消费者来抓取N个下一个可用消息。
这些方法和其他流量控制可以隐藏在函数后面，第一个可以在gen_server:call/2,3中针对gen_server OTP行为过程获得。
我认为异步消息传递与Erlang一样是更好的方法，因为当延迟很高时，您可能非常想避免在计算机之间进行消息传递时进行同步。然后，人们可以通过巧妙的方式来实现流量控制。比如说，要求制作人发送N封邮件时，要求消费者确认，或者不时发送一封特殊的“当我收到这封电子邮件时给我发电子邮件”信息，以便计算ping时间。
从广义上讲，这是无界队列vs有界队列。一个无堆栈通道可以被认为是一个0大小的队列的特例。
有界队列有死锁的倾向。两个线程/进程试图向对方发送消息，都使用完整队列。
无界队列有更微妙的失败。正如你所提到的，一个大邮箱不会满足延迟要求。走得够远，它最终会溢出;没有无限记忆这样的事情，所以它实际上只是一个有限的队列，具有极大的限制，可以在完成时中止进程。
哪个最好？这很难说。这里没有简单的答案。