我是新的Haskell，仍然试图理解一些基础知识。在编写递归函数时，我自然会以递归或尾递归的方式编写它们，而不必有意识地选择一个。将递归函数转换为尾递归
我的问题是：
鉴于任何递归函数，有没有一种简单的方法将其转换为尾递归？
给定一个尾递归函数，有没有简单的方法将其转换为递归？
示例功能
addOne [] = []
addOne (x:xs) = (x+1):addOne xs
此外，写一个函数的时候，什么是一个简单的方法来判断是否尾递归是在替代比较合适？
我是Haskell的新手。从我读过的内容可以看出，Haskell社区对显式递归是不满意的。相反，Haskell鼓励程序员使用标准函数，如map,filter,foldl,foldr等，它们封装了常见的递归操作。例如，
addOne [] = []
addOne (x:xs) = (x+1):addOne xs
可以写成
addOne xs = map (+1) xs
，或者要进一步使用无点式的步骤，如
addOne = map (+1)
有可能的情况下，这些标准功能别不容易适应，你必须编写自己的递归函数。但是，我相信他们覆盖了90％的情况下你可能会试图实现显式递归。
我知道这并不完全回答你的问题，但我希望它给你一些想法来考虑。
鉴于任何递归函数，是否有一种简单的方法将其转换为 尾递归？
号
给出一个尾递归函数，有一个简单的方法来将其转换为递归？
是的。什么也不做，没有任何东西可以完成（老谢），就像@Joachim Breitner已经告诉你的那样。但是您对recursive的定义似乎偏离了常见的定义，因此您可能会告诉我们您的意思。
+1，对于居高临下的无用答案。 – AnchovyLegend 2013-02-25 01:26:58
“给定一个尾递归函数，是否有简单的方法将其转换为递归？” - 每个尾递归函数都是自然递归的，不是吗？ – 2013-02-24 20:44:03
是的，但这与我的问题无关。编写一个递归和尾递归函数是两个完全不同的程序（语法上），可以完成相同的任务。所以可以转换为其他。 – AnchovyLegend 2013-02-24 20:50:57
@Mi：不，尾递归函数总是递归的，函数不是与它自身“完全不同”，既不是语法也不是任何其他方面。 – 2013-02-25 00:43:30