哪一个在实践中更好？有一个可选列表或在列表中有可选项目？可选项列表/数组
目前我正在关注一个可选列表。
List [Option [T]]或Option [List [T]]？
编辑：
我遇到的问题是，我有我从返回可选类型的CRUD操作。我有一种情况，我有一个方法，做一个单一的查找，我想利用它来使一个函数返回一个列表。我仍然用scala弄湿了自己的脚，所以我很好奇最佳做法是什么。
例子：
def findOne(id: Int): Option[T]
不管执行的我想用它的东西喜欢这些，但哪个更好？他们似乎都是奇怪的映射。也许有我丢失的东西放在一起：
def find(ids: List[Int]) : Option[List[T]]
VS
def find(ids: List[Int]) : List[Option[T]]
如果您想要检索可能存在的几件事情，并且它们中的一些存在并且其中一些不存在，那么它是List[Option[T]]-几个条目的列表，其中每个条目都存在或不存在。这是有意义的，例如，一个“搜索”的情况，你想显示哪一个存在，可能只有一些要求的东西。
def find(ids: List[Int]) = ids map findOne
如果您使用Option表示类似的“错误”的情况下，你想“如果其中任何失败，那么整个事情是一个失败”，则：您可以为实现该方法你想要Option[List[T]] - 要么是完整的列表，要么完全没有。您可以使用Scalaz实现该功能，如下所示：
def find(ids: List[Int]) = ids traverse findOne
谢谢。这有助于我必须检查scalaz – rfrittelli 2014-11-21 15:50:43
这两种类型的意思是完全不同的东西。 List[Option[T]]看起来像一个中间结果，你会flatten。 （在这种情况下，我会考虑使用flatMap）。
第二种类型，Option[List[T]]表示可能有或没有列表。当您需要区分“无结果”和“结果是空列表”时，这将是一种很好的类型。
我想不出两种类型都有意义的情况。
道文已经开始考虑您的问题了。 List[Option[T]]甚至不会编码比List[T]更多的信息，而没有暗示您的id列表与结果列表的顺序相同。
我actualy青睐
def find(ids: Seq[Int]): Seq[T]
或
def find(ids: Seq[Int]): Option[NonEmptyList[T]]
其中NonEmptyList是一种类型的序列实际上被强制不是空的，例如在Scalaz。除非你真的想指出None和一些空列表之间的区别。
顺便说一句，你可能会想使用更普遍Seq[T]您接口而不是List[T]
更好的什么？这就像问哪个更好，整数或字符串？ – lmm 2014-11-20 19:02:07
哪个更符合逻辑？哪种类型更准确地描述'find'的结果？使用更精确地模拟数据的类型，而不是更容易处理的类型。 – drstevens 2014-11-20 19:42:17
'Optional'是一个Java 8类型。 'Option'是Scala中的类型名称。 – DaoWen 2014-11-20 20:46:52