TestComplete评估

5

Selenium RC和下一个将于12月进入测试版的版本是最广泛使用的Web测试工具。

优点：

它有一个非常大的社区支持它，社区中有来自Google，eBay，Mozilla，Opera等的人。既然它得到了浏览器制造商的支持和大型网络公司的支持，我个人认为这是一个很好的决定。

2010-09-24 22:21:22 AutomatedTester

+0

Selenium RC和WebDriver是Web应用程序测试的最佳选择。但不幸的是不适用于桌面应用。所以，如果你想自动测试桌面应用程序，硒不会这样做。 Selenium非常适合网络应用，我正在使用它。不错... – 2012-12-13 08:52:43

+0

TestComplete可能用于桌面应用程序 – 2012-12-13 08:53:58

10

---剪断---

结论

，除非你愿意投入获得闪存所需的长期发展的Watir不应该使用组件为Internet Explorer工作，以及测试Flash所需的额外编码。用户界面的缺乏也强烈表明这个项目需要更多的时间来开发。

HP QuickTest除非您打算测试其他应用程序，否则专业人员不应仅用于自动化Web应用程序测试。如果其他功能不被使用，则不需要花费所有额外的资金。

如果你的组织是一个小型企业，几乎没有什么质量保证预算 - 我推荐使用Selenium。即使需要测试Flash组件所需的额外编码，许多功能的可用性和免费性也使其成为最佳选择。

如果您的组织是中型到大型的，具有合理的QA预算，我建议购买，使用或者iMacros的或TestComplete。这两种产品具有的低成本和大量功能使其成为有前途的解决方案。

--- snip ---

......我非常同意。她只是忽略了也有一个强大的iMacros免费版本。为了更轻松的任务，他们可以很好地完成这项工作

2010-09-24 23:12:24 SamMeiers

+1

您的链接已损坏。 – 2014-10-20 11:45:15

2

Selenium无法访问网页以外的任何内容。所以，如果你只需要测试网页，那么这是一条路。如果您的测试将包含应用程序集合，并且网页是其中一个，那么您将需要不同的东西：GUI自动化工具+硒。

2011-06-20 11:02:17 tuscias

1

Testcomplete提供了Selenium不支持的GUI和名称映射函数（至少对于IE来说，如果我错了，请纠正我）。

如果您有2000美元的空余1许可证，您可以访问比硒更多的功能，并且您不必编码一半的代码（对于那些不愿意或根本不知道如何是一大利好）。 IDE是好的（不是完美的），加班时间越来越好（我使用TC达到1年）。

所以，这归结为：金钱和编码技能。此外，硒因为背后的社区而无需支付费用。

2013-06-17 13:29:11

0

TestComplete提供更好的GUI检测和名称映射。它读取深入的组件。

Testcomplete中的对象间谍功能将非常有用。使用更多的功能和更多的灵活性，使用TestComplete进行脚本更容易。

TestComplete对桌面和Web应用程序非常有用，不确定移动应用程序。

2017-05-25 10:12:09

回答