.NET Dictionary/IDictionary的Equals（）合同vs等于（）Java地图的合同

Question

怀旧Collections.unmodifiableMap()，我一直在实现一个基于this discussion的只读IDictionary包装，我的单元测试很快遇到了一个问题：

Assert.AreEqual (backingDictionary, readOnlyDictionary); 

失败，即使键值对匹配。我玩了更多一点，至少看起来像（感谢西蒙尼）

Assert.AreEquals (backingDictionary, new Dictionary<..> { /* same contents */ }); 

确实通过。

我率先通过了Dictionary和IDictionary文档咋一看，让我吃惊我无法找到Java Map合同两个Maps平等entrySet()s必须相等的任何等同。 （该文档说Dictionary - 不IDictionary - 覆盖Equals()，但不要说超越做什么。）

所以它看起来像在C＃中的键值平等是Dictionary具体类的属性，而不是IDictionary接口。这是正确的吗？整个System.Collections框架通常是真的吗？

如果是这样，我有兴趣阅读一些关于为什么MS选择这种方法的讨论 - 以及首选方法是检查C＃中的收集内容是否相同。

最后，我不介意指向经过充分测试的ReadOnlyDictionary实现。 :)

---

ETA：要清楚，我不寻找如何来测试我的工作的建议 - 这是比较琐碎。我正在寻找这些测试应该执行的合同的指导。为什么。

---

ETA：伙计们，我知道IDictionary是一个接口，而我知道界面无法实现的方法。在Java中是一样的。尽管如此，Java Map接口记录了equals()方法的期望certain behavior。毫无疑问，必须有.NET接口来处理这种事情，即使这些接口不在其中。

Answer 1

对于后来的读者，这里就是我一直在说/已经能搞清楚：

1. 的合同.NET集合， 不像Java集合，不 包括 任何特定的行为Equals()或GetHashCode()。
2. LINQ Enumerable.SequenceEqual() 扩展方法将用于 有序集合，包括 字典工作 - 这存在 IEnumerable<KeyValuePair>; KeyValuePair是一个结构体，它的 Equals方法uses reflection 来比较内容。
3. Enumerable提供了其他的扩展，可以使用凑齐 在一起的含量相等性检查，例如 如Union()和Intersect() 方法。

我在我身边的想法，作为方便的Java方法是，他们可能不是最好的主意，如果我们谈论的可变集合，以及有关典型的隐equals()语义 - 两个物体可互换。 .NET不提供对不可变集合的非常好的支持，但是开源的PowerCollections库。

Answer 2

重写equals通常只能用具有一定数值语义的类来完成（例如string）。引用相等是人们更经常关心的大多数引用类型和良好的默认值，特别是在不太清楚的情况下（两个字典具有完全相同的键值对但不同的相等比较器[因此添加相同的额外键值对可能会使它们现在不同]相等或不相等？），或者不会经常查找值相等。

毕竟，你正在寻找一种情况，其中两种不同的类型被认为是平等的。平等覆盖可能会让你失望。

更何况，你总是可以创建自己的相等比较器的速度不够快：

public class SimpleDictEqualityComparer<TKey, TValue> : IEqualityComparer<IDictionary<TKey, TValue>> 
{ 
    // We can do a better job if we use a more precise type than IDictionary and use 
    // the comparer of the dictionary too. 
    public bool Equals(IDictionary<TKey, TValue> x, IDictionary<TKey, TValue> y) 
    { 
     if(ReferenceEquals(x, y)) 
      return true; 
     if(ReferenceEquals(x, null) || ReferenceEquals(y, null)) 
      return false; 
     if(x.Count != y.Count) 
      return false; 
     TValue testVal = default(TValue); 
     foreach(TKey key in x.Keys) 
      if(!y.TryGetValue(key, out testVal) || !Equals(testVal, x[key])) 
       return false; 
     return true; 
    } 
    public int GetHashCode(IDictionary<TKey, TValue> dict) 
    { 
     unchecked 
     { 
      int hash = 0x15051505; 
      foreach(TKey key in dict.Keys) 
      { 
       var value = dict[key]; 
       var valueHash = value == null ? 0 : value.GetHashCode(); 
       hash ^= ((key.GetHashCode() << 16 | key.GetHashCode() >> 16)^valueHash); 
      } 
      return hash; 
     } 
    } 
} 

这不会成为其中一个需要比较字典所有可能的情况，但是呢，这是我的观点。

用“可能意味着什么”的平等方法填补BCL会是一种麻烦，而不是帮助。

Answer 3

我建议使用NUnit的CollectionAssert.AreEquivalent（）。 Assert.AreEqual（）实际上不适用于集合。 http://www.nunit.org/index.php?p=collectionAssert&r=2.4

Answer 4

public sealed class DictionaryComparer<TKey, TValue> 
    : EqualityComparer<IDictionary<TKey, TValue>> 
{ 
    public override bool Equals(
     IDictionary<TKey, TValue> x, IDictionary<TKey, TValue> y) 
    { 
     if (object.ReferenceEquals(x, y)) return true; 
     if ((x == null) || (y == null)) return false; 
     if (x.Count != y.Count) return false; 

     foreach (KeyValuePair<TKey, TValue> kvp in x) 
     { 
      TValue yValue; 
      if (!y.TryGetValue(kvp.Key, out yValue)) return false; 
      if (!kvp.Value.Equals(yValue)) return false; 
     } 
     return true; 
    } 

    public override int GetHashCode(IDictionary<TKey, TValue> obj) 
    { 
     unchecked 
     { 
      int hash = 1299763; 
      foreach (KeyValuePair<TKey, TValue> kvp in obj) 
      { 
       int keyHash = kvp.Key.GetHashCode(); 
       if (keyHash == 0) keyHash = 937; 

       int valueHash = kvp.Value.GetHashCode(); 
       if (valueHash == 0) valueHash = 318907; 

       hash += (keyHash * valueHash); 
      } 
      return hash; 
     } 
    } 
} 

Answer 5

所以它看起来像在 C＃键值平等是字典 具体类的属性，而不是IDictionary的 接口。这是正确的吗？ System.Collections框架是否全部为 ？

如果是这样，我会有兴趣看的，为什么MS选择一些 讨论中 方法

我觉得这是很简单 - IDictionary是一个接口，接口不能有任何实现和在.NET中，两个对象的世界平等是通过Equals方法定义的。因此，为IDictionary接口重写Equals以允许其拥有“键值相等”是不可能的。

Answer 6

你在原文中犯了一个大错。您在IDictionary界面中提到了Equals()方法。这才是重点！

Equals（）是System.Object的虚拟方法，类可以覆盖。接口根本不实现方法。相反，接口实例是参考类型，因此继承自System.Object和，可能声明覆盖Equals()。

现在点... System.Collections.Generic.Dictionary<K,V>确实不是覆盖等于。你说你实现你的IDictionary你自己的方式，合理重写平等相待，而是看你自己的代码

Assert.AreEqual (backingDictionary, readOnlyDictionary); 

这种方法基本上实现为return backingDictionary.Equals(readOnlyDictionary)，并再次在这里是点。

如果两个对象是不同类的实例，则基本Equals（）方法返回false，但无法控制该对象。否则，如果两个对象的类型相同，则使用Equals()方法而不是==（这是手册所称的“值比较”而不是“参考比较”）通过反射（仅成员而非属性）比较每个成员。

因此，首先，如果Assert.AreEqual (readOnlyDictionary,backingDictionary);成功，我不会感到惊讶，因为它会触发用户定义的Equals方法。

我毫不怀疑其他用户在这个线程中的工作方式，但我只是想解释一下你原来的方法中的错误。毫无疑问，微软会更好地实现Equals方法，该方法将当前实例与任何其他IDictionary实例进行比较，但是，这又会超出Dictionary类的范围，该类是公共独立类，并不意味着IDictionary的唯一可用公共实现。例如，当您定义一个接口，一个工厂和一个在库中实现它的受保护类时，您可能希望将该类与基本接口的其他实例进行比较，而不是该类本身不公开。

我希望能对你有所帮助。 干杯。