我是否应该通过单元测试覆盖代码，即使它已经被集成测试涵盖了？

假设我们有一些使用REST API的Web服务，并且为了说明，有一些与数据库有关的工作。在我看来，测试这个应用程序的最基本的方法是集成测试，它从REST API的顶部对它进行测试，以验证它是否能正确工作。但是使用一些嘲讽技术进行单元测试呢？在专业开发中（当然是有限的人力资源）真的有必要用单元测试覆盖代码，即使它已经被集成测试覆盖了吗？我是否应该通过单元测试覆盖代码，即使它已经被集成测试涵盖了？

谢谢

来源

2017-02-27 Jurass

我会留下这里作为评论：D可能值得一看https://www.youtube.com/watch?v=VDfX44fZoMc – JSelser

这是非常好的解释，谢谢你！但我有这样的感觉，即使是最好的解决方案，在通常的企业实践中，几乎不可能写出如此高度结构化的单元测试。所以我在通常的公司Java项目上看到的是，在一致性方面存在彼此独立的非常孤立的单元测试，这些测试功能非常值得怀疑。 – Jurass

http://stackoverflow.com/questions/42469686/does-unit-tests-still-matter-if-functional-tests-is-satisfied/42476254#42476254只是在这里回答同样的问题，将重新发布答案，因为不能投票关闭作为重复，因为它没有任何upvotes /接受 – dm03514

好问题。当然，答案是基于意见的，但希望它们基于实际的实际经验。

就我而言，多年来我已经编写了数千次JUnit/TestNG测试，并且我恰好为Java开发了一个高级测试库（模拟+代码覆盖+集成测试）。

所以，国际海事组织，当你已经有一个好的集成测试套件时，编写单元测试是不需要的，也没有什么效率。

集成测试确实需要更长的时间才能运行，但它们应该足够快，以免开发人员不愿意运行它们。这一点很重要：如果开发者在开发新代码或修改时仍然可以运行一个测试，一个测试类等，那么它很好。因此，避免集成测试方法（例如Selenium）使测试执行过于缓慢/痛苦。

另一个针对集成测试的批评是，它们使得找出测试失败的根本原因更加困难。虽然这在实践中并不是一个足够大的问题。

Martin Fowler在他的Unit Test文章中提出了相同的两点。

来源

2017-03-02 17:47:39

我是否应该通过单元测试覆盖代码，即使它已经被集成测试涵盖了？

回答

相关问题