EME只是一个<object>标签加密？

这是一个敏感的话题。我试图提出上下文，但将问题的重点放在技术问题上，而不是辩论正确与错误。请支持您喜欢的任何一方辩论你的钱包和脚，而不是在评论或回答。EME只是一个<object>标签加密？

的Encrypted Media Extensions draft日期为2014年1月7日，起草人坚持（我的重点）：

本规范没有定义的内容保护和数字版权管理系统。相反，它定义了一个通用的API，可用于发现，选择和与这些系统以及更简单的内容加密系统进行交互。符合本规范不需要实施数字权利管理。

相反，他们说：

公共API支持一组简单的内容加密功能，留下如身份验证和授权页面作者应用功能。这是通过要求内容保护系统特定的消息传递由页面传递而不是假设加密系统与许可证或其他服务器之间的带外通信来实现的。

但我认为EME是什么everyone is up in arms，当他们说，W3C '被引入DRM' 到HTML 5

规范的我（有限）的理解是：

它定义了一个通用挂钩，用于验证HTML页面上媒体文件的访问权限。认证将在服务器端而不是客户端处理（“离开应用功能，例如对页面作者进行认证和授权”），而是通过HTTP（“要求内容保护系统特定的消息传递由页面调解而不是假设 - 带外通信“）。一个明显的用途，以及EME（需要引用？）的动机是以消费者为导向的DRM。 [1]

预期的效果是replace client-side media wrappers (Flash, Silverlight...)与服务器端身份验证提供程序的简单挂钩。

[1] EME有其他面向安全的应用程序吗？

因此，假设我得到了一切正确的，我是纠正this ...

<object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" width="550" height="400" id="movie_name" align="middle"> 
    <param name="movie" value="movie_name.swf"/> 
    <!--[if !IE]>--> 
    <object type="application/x-shockwave-flash" data="movie_name.swf" width="550" height="400"> 
     <param name="movie" value="movie_name.swf"/> 
    <!--<![endif]--> 
     <a href="http://www.adobe.com/go/getflash"> 
      <img src="http://www.adobe.com/images/shared/download_buttons/get_flash_player.gif" alt="Get Adobe Flash player"/> 
     </a> 
    <!--[if !IE]>--> 
    </object> 
    <!--<![endif]--> 
</object>

（其中SWF文件通过内部，客户端代码和/或钩规定DRM到服务器端验证，通过Flash在浏览器中执行）

将被替换为类似的东西（改编自html5media.info）？ [2]

<video src="movie_name.mp4" eme="some_drm_key_or_something_here" 
width="550" height="400" controls preload id="movie_name"></video>

[2]但如果是文件存储，并能持续多久？

TL; DR忽视DRM是否是道德的/良好的商业/一痛，是EME正式供应商中立的，依赖于服务器，无插件，需要机制来验证手段访问媒体文件？例如，实施可以为现有的HTML5媒体标签添加属性，并且只要浏览器能够a）认证和b）播放文件格式，媒体将是可见的。

来源

2014-01-21 d3vid

是的。

和

首先让我解释NO。 EME在本质上没有定义DRM技术：它定义了一个访问浏览器（或操作系统或浏览器插件）中的DRM模块的API。这意味着用户仍然必须访问所需的DRM方法。如果浏览器供应商不支持它，您将需要一个插件。（另外，供应商也不太可能支持其竞争对手的DRM：Google Chrome支持谷歌的Widevine，IE11支持微软的PlayReady，如果Firefox选择支持其中的任何一款，我将感到非常惊讶。）但浏览器插件不提供有效的选项：它们不存在于移动设备上。有些浏览器可能会允许应用程序添加DRM，但考虑到这可能带来的安全风险。顺便一提，插件的风险也相同。想想Adobe Flash的安全恐怖。

现在在YES正面：EME中包含一个机制，应该支持ALL浏览器以clearkey的形式。然而clearkey的目的是能够测试EME应用程序。除非大媒体工作室认为它是一个适当的DRM（实际不使用），否则实际使用将受到限制。

所以围捕：

在实践中，EME是多好痛苦。它为广播公司带来了更多碎片化，因为所有浏览器都将支持他们自己的DRM方案。这意味着用户会困扰于安装不安全的插件和附件，或者使用某些特定的浏览器或设备访问内容。在另一方面，广播公司将不得不使用多种DRM机制发布内容，这将扼杀他们的许可费用。

来源

2014-02-28 10:01:46 MrP

EME只是一个<object>标签加密？

回答

相关问题