有人推荐方法2对于null-检查，但我不确定它背后的原因是什么，为什么它应该是首选？最好的方法来检查null？
Date test1 = null; // test1 can be any object like String instead of Date
if (test1 != null) {
System.out.println("Test");
}
方法2： -
Date test1 = null;
if (null != test1) {
System.out.println("Test");
}
Java 7中引入的java.lang.Objects漂亮的小帮手方法，如requireNonNull()。 Java 8增加了几个，特别是isNull()和nonNull()。它们旨在用于stream（）操作;但当然，它们并不局限于这种情况。
因此，一种替代方案将仅仅依靠这些新方法来做出这样的决定。简洁，可读“的标准，并且防止您在各处重复您自己的检查，并且零介绍和错误类型的机会当然，从另一个方法调用的最小开销。数百万次 - 无论如何它都会被打乱;然后这样的小方法可能很容易被内联
这里有两个合理的理由：第一个是C的保留。在C：
if(x = NULL) { ... }
...（注单=）是错误的一些开发商可能会不小心让。
if(NULL = x) { ... }
...导致编译器错误。所以如果你习惯于先把null放在第一位，那么就很难犯这个错误。
然而这种逻辑并不适用于!=，所以唯一的理由继续把null首先是一致性。
...而在Java中if(x = null)也是一个编译器错误，因为Java不会将赋值赋值给值。
有在把“预期”前的“实际”是常见的另一种情况，那就是：
if("expected string".equals(string)) { ... }
因为"expected string"绝对不是null，这不能NullPointerException时string == null，而string.equals("expected string")会。
所以，一些程序员养成了把预期值放在第一位的习惯。
我自己喜欢的东西是类似于英语句子的东西，对我来说：if(x == null)在这方面更好。
我们用来捕捉小错误和拼写错误的一些技巧，通过单元测试习惯，首先避免空值以及明智地使用变量，使得它们变得不那么必要。
这里没有真正的区别。这两个条件将以相同的方式工作讨论从Yoda conditions最有可能来到我们写：
null == temp1
literal comparison variable
这使我们无法作出书面=（赋值运算符）的错误，而不是==（比较）时，我们可以用代码落得像if (foo = 42)这在某些语言编译罚款造成逻辑错误可能很难找到（尤其是新手程序员）。
但在你的情况下，你不需要使用该构造。有在免得两个原因：
!=不==，所以你会写的只是=代替!=在Java if (expression)指望expression返回boolean值几率很低，所以即使你误写了= null这样的代码也会不能编译，因为表达式会返回null。这可以防止我们使用这种错字来运行代码。在Java中
尤达条件才有意义boolean表情像if (stop == true)，但即使是这样，而不是写if (true == stop)我们应该直接跳过== true（或==false）部分，因为我们已经有布尔值。所以我们应该写if (stop)或if (!stop)。
使用这样的风格使得当你在不同的语言编程意识，要通过使用一种风格，这有助于在一个语言，同时不会导致其他语言的问题（甚至是简化你的生活如果这不是真的有必要的话）。
仍然值得知道哪里的结构/样式是有用的或必要的，哪里不是，因为每种语言都可能有更好的方式来处理这个问题，就像other answerObjects.nonNull中已经提到的那样。
请参阅后的描述http://stackoverflow.com/questions/10983573/checking-for-null-what-order方法2更好的原因是，你会得到一个编译器错误，当你失踪一个“=”。 –
@ReneM。但是我们在这里讨论java。即使'if（test = null）'会给编译器错误，因为这不是布尔值... – Imus
@ReneM。这是一个不平等的检查，如果你忘了等号你得到'test1！ null' – Jens