为什么goto语句在C++中被视为禁忌？

我已经在C++编程了几个月了，当我经历论坛时，我发现了一个趋势。看来goto声明通常被认为是完全错误的使用，或者应该只在非常特定的情况下使用。什么是goto陈述，使他们从根本上错误？为什么goto语句在C++中被视为禁忌？

2013-04-28 jklazzara

您可能想从[这里]开始（http://en.wikipedia.org/wiki/Considered_harmful） – 2013-04-28 18:28:39

* goto *语句不是“根本错误” - 优化的汇编代码充满了跳转目的。但是* goto *使代码难以被人读取 - 对于一台机器来说什么是好的对于人来说通常不是那么好。 – SChepurin 2013-04-28 18:48:14

自20世纪60年代以来，Goto一直失宠。然而，一些着名作家，如Knuth，仍在使用它们。 – 2013-04-28 19:03:39

最大的原因是它使代码难以遵循。 goto并不是不好的;使用它编写难以编写的代码很容易。

例如，您宁愿阅读哪一个？这：

int factorial(int n) { 
    int result; 

    if(n==0 || n==1) 
     result = 1; 
    else 
     result = n*factorial(n-1); 

    return result; 
}

或者这样：

int factorial(int n) { 
    int result; 

    if(n > 1) 
     goto big; 

    result = 1; 
    goto end; 

big: 
    result = n*factorial(n-1); 

end: 
    return result; 
}

的两种实现方式是一样的机器，但首先是更清楚我们的人的眼睛。虽然有时候goto是更清晰。例如，在C考虑这个（或C++没有例外）：

void process_big_file(FILE* foo) { 
    if(possible_failure_1(foo)) 
     goto cleanup; 

    // Do some work 

    if(possible_failure_2(foo)) 
     goto cleanup; 

    // Do some more work 

cleanup: 
    fclose(foo); 
}

在这里，用goto是有道理的，因为它可以让你把所有的清理代码在一个地方，和goto 5事实上创建的逻辑流程执行。特别是在阅读代码时，很明显，您总是（a）达到清理代码，并且（b）总是达到清理代码，这是重要的。在没有例外情况下，我实际上认为goto在尝试组织（例如）清理代码时是正确的。

来源

2013-04-28 18:28:35 sigpwned

最后一个例子不应该在C++中使用。即使没有例外，您也始终拥有与错误代码/早期退货一起工作的RAII。 – Pubby 2013-04-28 18:42:45

作为一项规则，我同意，但有时RAII不适合。在这种情况下，你需要一个好的旧指针（甚至不需要'auto_ptr'，它会为你实现RAII），然后你必须手动进行清理。一个很好的例子是带有循环引用的对象图，因为RAII类型对象和'auto_ptr'都使用（a）对象生命周期或（b）引用计数（分别）来执行清理。当然，有时候你会插入传统的C代码，然后所有的地狱都会崩溃。 :) – sigpwned 2013-04-28 18:48:12

@sigpwned最后一个例子是设计不佳的代码的一个完美例子，其中一个函数做得太多。 – 2013-04-28 19:00:50

主要原因是goto使代码的推理非常困难，如果不是不可能的话。（请注意，对于隐藏的goto也是如此，就像使用break从循环中间退出一样。）通常，如果您想要推理代码的正确性，则需要输入每个块在顶部，并将其留在底部。如果没有能够推断代码的正确性，则无法确定它是否正确。

来源

2013-04-28 19:03:00

关于我所看到的主题的最佳解释。 – SChepurin 2013-04-29 05:28:43

为什么goto语句在C++中被视为禁忌？

回答

相关问题