类似于this question，“我正在寻找每个框架的优缺点，以及为什么一个特别有用于另一个”（但主要是Flatiron提供的，因为事实Express在这个问题上已经非常详细）。Node.js Express vs. Flatiron
从我的轻微快递的经验，它似乎只包括你需要什么，没有更多。熨斗似乎这样做，但更简约。如果您检查website，您会发现它们提供了大约5-7个主要功能，与Express中包含的其他许多功能相比。
最后，这对于高度可伸缩的Web应用程序来说似乎是最有希望的，为什么我应该使用这个或那个框架而不使用框架呢？
一年后，某些更新后，这一问题被问了一半：
比较Express到Flatiron是Express是一种服务器端框架，同时熨斗是宣传同构时，想到的第一个区别，涵盖服务器端和客户端，因此应该适用于开发传统的服务器端应用程序，客户端单页面应用程序以及其间的所有内容（很像例如Derby或Meteor）。但是，我没有找到任何Flatiron客户端使用的例子，而不是缺乏尝试。
有an issue on GitHub提供这一直是开放两年多，并简单的待办事项应用程序示例（从我的理解阅读评论那里）你不能建立单独使用熨斗，一个客户端应用，而无需增加之类的东西jQuery， Backbone等，因为Flatiron的客户端方面似乎还没有准备好（“我们正在努力，我们还有更多的步骤去使它完全同构。”），这似乎是一个真正的问题一个从一开始就试图同构的框架。 （另请参阅相关的TodoMVC问题：Add FlatIron example）。
结论是Flatiron还没有准备好。当它准备好时，它可能会覆盖比Express更多的Web开发领域，但是很难说它是什么时候，如果简单的TODO app example多年来不能提供。
与此同时，有大量的Node框架，很难跟踪它们，所以我现在推荐的做法是在GitHub上的Joyent/Node wiki上看到the list of Web frameworks，并将它们与TodoMVC项目中的客户端框架 - 这两个列表相交的部分将是覆盖服务器和客户端的框架，并且能够在其中编写简单的TODO应用程序 - 希望有一天可以包含Flatiron。
我的看法是，表达是最小的，而熨斗似乎更加完整/复杂。 最好的缩放比例是一个很难回答的问题，因为它们都不会做任何事情来提高应用的缩放能力。他们通过提供简单的方式来增加路线（而不是用自己错误的正则表达式来疯狂），从而使应用程序更容易开发。我个人喜欢所有的小连接和表达中间件，以及dynamicHelpers（用于模板），它似乎不被flatiron支持（是的，他们有中间件，但它似乎并不像就好像你可以使用连接的编辑;事实证明，联盟，这是烙铁中间件处理程序兼容连接，所以你可以使用连接的中间件）。
我建议有人在熨斗上使用快递，但是，我希望被证明更好。
我也建议用熨斗表示。我们这样做的唯一原因是因为我们使用了快递（和快递），但没有机会参加战斗测试熨斗。在面值上都应该工作得很好，并且烙铁资源经理很好。 – Raynos 2012-01-30 12:17:24
Raynos;是的，我很想挖掘烙铁，但直到我做（或对我的应用程序有更复杂的要求），我坚持快递。 – japrescott 2012-01-30 12:19:34
快递不是一个框架，对不对？ – windmaomao 2015-12-22 04:26:56
在我看来，快速对抗Flatiron的比赛显然赢了Express。
Flatiron框架ATM没有积极的发展。
请参阅GitHub知识库：https://github.com/flatiron/flatiron。 最后发布时间为2014年9月16日0点0.4。
官方熨斗网站http://flatironjs.org/已经关闭。
谢谢！由于这比以前的答案要多得多，我接受了这个作为正确答案。 – chrisdotcode 2013-09-03 20:44:32
为什么我们必须拥有这一切，我不认为前端报道是熨斗的必备条件。这不像是NodeJS正在试图建立一个面向前方的网站。 – windmaomao 2015-12-22 04:25:29
@windmaomao对于任何框架来说，前端覆盖（甚至是后端覆盖）对于任何框架都不是必须的，但它的承诺是我和很多人首先对Flatiron感兴趣的主要原因。它被宣传为一个全栈，同构的web框架。我不知道为什么它甚至没有提供一个简单的TodoMVC例子。问题在于Express（后端框架）和Flatiron（前端部分还没有准备好的开发中的全栈，同构框架）的区别，所以它似乎是在答案中提到的一个重要特征。 – rsp 2015-12-22 13:14:53