的setInterval（ “/ *一些代码* /”，时间）和setInterval（函数（）{/ *一些代码* /}，时间）

Question

我的印象是

setInterval("/*some code*/", time) 

相当于

setInterval(function() { 
    /*some code*/ 
}, time) 

显然不是！请比较以下（全HTML）：

<pre id=p><script>n=setInterval("for(n+=7,i=k,P='p.\\n';i-=1/k;P+=P[i%2?(i%2*j-j+n/k^j)&1:2])j=k/i;p.innerHTML=P",k=64)</script> 

和

<pre id=p><script>n=setInterval(function() { for(n+=7,i=k,P='p.\\n';i-=1/k;P+=P[i%2?(i%2*j-j+n/k^j)&1:2])j=k/i;p.innerHTML=P },k=64)</script> 

两个动画（从here采取的第一个福利）是不同的。

为什么这两个构造不等价？

答：至少有三点不同

1. 变量范围
2. 性能
3. 串字符转义

Answer 1

这两种形式的setInterval的基本上相当于 - 但你的代码是没有的。在第二个示例中，您将双线转义为\\n，而不仅仅是\n。试试这个：

<pre id=p><script>n=setInterval(function() { for(n+=7,i=k,P='p.\n';i-=1/k;P+=P[i%2?(i%2*j-j+n/k^j)&1:2])j=k/i;p.innerHTML=P },k=64)</script> 

而这应该就像你想要的。

setInterval的function()形式在很多方面都更好 - 它更具可读性，而且当您跑到​​这里时，您不必处理尝试在字符串中转义字符串的操作。

Answer 2

我没有研究过混淆代码，但差异在使用字符串和函数之间使用setTimeout或setInterval是其中cod e运行。另外，当您使用字符串时，某些引擎可能无法进行优化。

• 当你传入一个字符串时，它会在全局范围内运行。

• 当你传入一个函数时，它会在它定义的范围内运行。

这会影响哪些变量在代码的作用域中，这会影响它的功能。

下面是一个没有模糊的例子：Live copy | source

(function() { 
    var foo = 42; 

    // This will say "undefined", because there is no global `foo` 
    setTimeout("display(typeof foo);", 0); 

    // This will say "number", because the function is closure over 
    // the current scope, whcih *does* have `foo` 
    setTimeout(function() { 
    display(typeof foo); 
    }, 0); 

})(); 

function display(msg) { 
    var p = document.createElement('p'); 
    p.innerHTML = String(msg); 
    document.body.appendChild(p); 
} 

Answer 3

我不确定我理解你的例子，但据我所知，两者之间的主要区别之一是setInterval（string，time）比setInterval（function，time）的性能低，因为它会需要像使用eval（）一样快速解释代码。 除此之外，您的代码每次操作Dom都会影响性能。

由于javascript是单线程的，因此setInterval中的间隔时间并不准确。看看John Resig的职位有关：http://ejohn.org/blog/how-javascript-timers-work/

我希望基于setInterval的性能漏极（字符串，时间）和相当小间隔的结果是不同的。