是否有可能阻止一个抽象类的继承

考虑代码：从Base继承，迫使他们无论从A或B继承是否有可能阻止一个抽象类的继承

public abstract class Base 
{ 
    public Dictionary<int, string> Entities { get; private set; } 

    protected Base() 
    { 
     Entities = new Dictionary<int, string>(); 
    } 
} 

public abstract class A : Base 
{ 
    public abstract void Update(); 
} 

public abstract class B : Base 
{ 
    public abstract void Draw(); 
}

是否有可能限制类（在相同的程序集）？

来源

2013-07-02 Steve

否那么'A'和'B'会如何继承？ –

你的意思是，你想让A和B继承Base，但没有其他类？ – crush

@crush是的，正是这样。这并不重要，但我很想知道这是否可能。 – Steve

对我的评论进行一点说明。这不被支持，所以答案是否定的。想到这种想法的唯一办法就是设置一个sealed abstract类，这是荒谬的，因为A或B或其他任何东西都不能继承。

例如，没有鉴别符可以让我们说“被密封”。

来源

2013-07-02 12:51:10

非常感谢，并且当你的评论是第一次，我会接受你的答案，谢谢。 – Steve

防止继承的唯一方法是声明类像密封。

public sealed abstract class A 
{ 
}

，但你会得到编译错误：

Abstract class can not be declared sealed.

这样做的原因是，根本没有在decalring抽象类和限制了其继承树任何意义。 Abstact分类是一个实体，它的目标是根据其定义进行扩展。

来源

2013-07-02 12:50:35 Tigran

我对密封进行了实验，并获得了您所描述和预期的错误。感谢您的洞察力。 – Steve

你可以做，据我所知道的最接近的事，是这样的：

public abstract class Base 
{ 
    internal Base() 
    { 
     // do stuff 
    } 
}

然后移动A，B和Base到自己组装。组件外的任何东西都可以看到Base，但无法直接扩展它，因为它无法访问构造函数。

或者你可以做一个运行时检查：

public abstract class Base 
{ 
    protected Base() 
    { 
     if (!(this is A || this is B)) 
     // throw an exception 
    } 
}

来源

2013-07-02 13:01:06

感谢您的其他选择。 – Steve

第二种选择看起来不像是一种很好的编码方式。虽然适合于手头的任务。 – zaitsman

@zaitsman我同意。我可能应该包括关于做这种事有多糟糕的声明。 –

轮的唯一途径，我能想到的办法是有这样的：

A.DLL

internal abstract class Base 
{ 
    public Dictionary<int, string> Entities { get; private set; } 

    protected Base() 
    { 
     Entities = new Dictionary<int, string>(); 
    } 
}

B.dll

public abstract class A : Base 
{ 
    public abstract void Update(); 
} 

public abstract class B : Base 
{ 
    public abstract void Draw(); 
}

C.dll

public class C : A 
{ 
    public void Draw() 
    { 
    } 
}

，然后使用[组件：InternalsVisibleTo ...]在A.DLL的AssemblyInfo.cs中，使内部类可见B.ll.免责声明：这是相当复杂的，我不会推荐它，但我想不出任何方式来满足你的约束。

来源

2013-07-02 14:33:48

是否有可能阻止一个抽象类的继承

回答

相关问题