DNN vs复合C1 - 专业和缺点

我花了几个小时已经为我的客户的一项新业务研究了一些CMS解决方案......最后，我考虑了这两个：DotNetNuke和Composite C1。DNN vs复合C1 - 专业和缺点

我知道所有的这些有很多的功能，很多功能等

我想知道些什么：

是overhere任何.NET家伙谁与合作这两个？（如果是的话，你可以请分享你的意见 - PRO和CONS？）
如果由于某种原因，我确实需要添加一些新的ASP.NET代码（对于一些自定义的东西），哪两个更好这个？

来源

2011-09-08 Cristian Boariu

你一定要用Composite C1。我一直在使用DotNetNuke多年，并且由于其局限性而感到非常沮丧。

下面我总结出运什么，我认为是最好/最差的两个CMS产品（注：它是在两年前，因为我成立了DNN网站，所以我不知道是否已经有任何改善）：

PROS DNN的

列表项
非常简单的管理界面。
可以在登录时直接通过点击内容直接编辑页面。
巨大的用户/开发人员基础 - 许多可用的扩展模块。其中许多是免费的。

CONS为DNN

在DNN的简单性是基本上所有缺点的根源;
难以扩展 - 您必须为您的专用代码开发用于DNN的包或者在.NET（.ascx）文件中生成用户控件。
难以皮肤
大量开销，有关AJAX web表单文件（超过100 KB不压缩）
没有内置的漂亮的url（但很容易找到的扩展使漂亮的url）
凭借SQL -database（=额外费用）

PROS为C1

易于安装并设置。
只能在文件系统上运行（并且很容易升级到SQL支持）。
内置包管理器，易于安装扩展。
支持MVC，XSLT，Webforms和最好的：Razor语法！
专业代码可以很容易开发，由于伟大的API。
很棒的模板支持。取决于你的技能，可以做得非常简单和非常先进。
3.0版本中的好网址。
易于设置多站点支持。
支持Windows Azure开箱即用。

缺点为C1

~~基于XML的数据存储（可能会造成问题，如果服务器意外关闭等 - 我没有经历过这个）~~
许多后端中的功能可能有点压倒性。
后端需要很长时间才能加载，因为它是像webapp一样构建的。
不一样大的用户群作为DNN

底线;复合材料C1远胜于DotNetNuke。特别是如果你想添加自定义代码/功能。如果你想要比Composite C1更多的功能和更成熟的CMS，你应该看看Umbraco。它是开源的，就像C1一样，当然也是由丹麦人开发的）

来源

2011-11-10 13:54:14 Kenn

+1对于一个很好的优点/缺点列表。关于“缺点，基于XML”的两个注释。你可以无忧无虑地移动到SQL，并且XML文件损坏已得到修复，并在最新版本中消失:) – mawtex

+1对于大丹犬评论;） –

+1优秀列表！ –

我已经与两个CMS系统（和许多其他）合作过，我建议您使用Composite C1。

根据我的经验，复合材料C1的学习要容易得多，而且要快得多。用户界面要好得多（要懂得漂亮和易用）。他们在他们的网站上有很多很好的资源。在我的POV中，Composite最强大的特性就是你不必担心数据层的问题 - 你只需要将数据类型创建为类或者在GUI中，而'ORM'只是让整个事情发生。这就是说，如果你甚至需要数据类型（如果它是一个简单的网站，你不需要改变）。

他们既自由又开源。 DotNetNuke有更多的模块可以从第三方开发商购买，但Composite C1仍然有很多你需要的东西。

由于整个'ORM'概念，在Composite中开发新模块更容易。

只有当我将这些系统与系统进行比较时，我才能想到的是，外联网功能（登录的用户不是管理员）已内置到DotNetNuke中。这是您必须从Composite购买或开发自己的模块。

来源

2011-09-09 07:32:28

我有相当多的DotNetNuke经验。

不惜一切代价避免它。我是认真的。

编辑：由于我被问到这个大胆的陈述的原因，我会尽力提供给他们。

我工作的公司在DNN有大约300个客户。他们中的很多人都是大公司。我对DNN有很多的兴趣。

首先，DNN充满了bug。从未修复的错误。相反，DNN背后的家伙似乎更关心介绍新功能而不是提供稳定性。我亲自向追踪器提交了一堆错误报告。有多少是固定的？几乎为零。在大多数情况下，我甚至花时间提供补丁！无济于事。当他们切换到C＃时，他们只是关闭了大部分未解决的问题，因为他们的懒惰开始咬他们的屁股。 “为了更好地管理和评估修复问题，任何在2011年1月1日之前没有记录任何活动的问题将自动关闭。”（见here）

我已经被咬了这些年来有很多错误。这是一个相当令人沮丧和不尽人意的经历。其次，新功能通常存在问题和错误。 DNNCorp还经常决定这些新功能并不重要，随后放弃新功能。例如，当您设置多个门户并尝试使用系统范围的词汇表时，他们的分类模块存在一些严重问题。据我所知，这还没有确定。他们的MetaData/ContentItem/ContentType API在很长一段时间里都有一些严重的问题，并且可能还存在。它甚至不用于任何事情，甚至可以减轻我后面描述的一些问题（架构）。

第三，他们的文档很糟糕。

更重要的是，我认为DNN的架构比较陈旧。它带有很多旧的行李。他们的选项卡/模块方法使得创建结构化内容和在内容项目之间建立关系变得非常困难。只要您尝试创建复杂的网站，它就会摔在鼻子上。不仅仅从程序员的角度来看，也从内容管理员的角度来看。

总的印象是，这些人是a）不是很好的程序员，b）不知道他们在做什么。

来源

2011-09-30 09:39:07 kitsune

我已经使用了DNN 6.X一段时间，所以请解释为什么要避免它？ – Sean

看我的编辑。我试图更具体。 – kitsune

复合C1是最好的定制功能和高灵活性。我已经使用了几个星期，因此我的网站终于可以正常运行了。短的学习曲线（为我自己说话），但仍然非常强大和灵活。喜欢它，因为你可以使用剃刀。

DotNetNuke仍在使用WebForms，虽然它有一个庞大的用户群，但已经有点过时了。

来源

2013-09-27 11:42:13

DNN vs复合C1 - 专业和缺点

回答

相关问题