为什么在System.Object中定义的MemberwiseClone受到保护？

Question

我想知道为什么MemberwiseClone被定义为受保护的。这意味着只有派生类型可以访问它。如果它被定义为公共，那么问题是什么？

Answer 1

Pavel Minaev's answer from another discussion:

其他人已经解释有关MemberwiseClone，但没有人给它为什么被保护的解释。我会尽力说明理由。

这里的问题是MemberwiseClone只是盲目地复制状态。在许多情况下，这是不可取的。例如，该对象可能有一个专用字段，它是对List的引用。一个浅的副本，比如MemberwiseClone会做什么，会导致新的对象指向同一个列表 - 而这个类可能会被写入，不会期望该列表与其他人共享。

或者一个对象可以有某种形式的ID字段，在构造函数中生成 - 再一次，当您克隆它时，会得到两个具有相同ID的对象，这可能会导致方法中出现各种奇怪的失败，独特。

或者说您有一个打开套接字或文件流的对象，并存储对该对象的引用。 MemberwiseClone只会复制引用 - 你可以想象，两个对象试图将调用交叉到同一个流不会结束。

简而言之，对于任意对象，“克隆”不是一个明确定义的操作。成员运算符=在C++中默认为所有类提供的事实更令人讨厌，因为人们经常忘记它在那里，并且对于复制没有意义的类或者是危险的类（而且有惊人的许多这样的类）。

Answer 2

如果MemberwiseClone不存在，除了通过使用Reflection之外，对于任何可继承的类来说，除了要求每个派生类明确提供一个以外，没有任何方法支持多态克隆操作。派生类提供克隆操作失败会导致意外的行为。例如，假设Vehicle，Car和ToyotaCar提供了明确的克隆方法，但ToyotaCorolla没有。如果某人有ToyotaCorolla类型的对象并试图克隆它，则生成的对象将是ToyotaCar。由于存在需要多态克隆的情况，并且要求可克隆类的每个派生类提供明确的支持是不方便的，因此MemberwiseClone是该框架的必要部分。

另一方面，MemberwiseClone也可能是危险的。在对象上执行MemberwiseClone会频繁产生一个破碎的对象;试图使用破损对象的任何属性或方法可能会破坏原始文件。

这太糟糕了微软没有更好地定义克隆的良好做法。设计一个多态克隆模式是可能的，不需要继承类来明确地做任何事情，除非它们添加需要特殊处理的字段，或者除非调用者期望克隆方法的声明返回类型是派生类。虽然后一种情况经常会成为一种需求，但未明确实施必要的方法会产生编译时错误，而不是错误的运行时行为。

顺便说一句，微软似乎认为有关深层克隆和浅层克隆有点混淆。没有。在一个对象上调用“克隆”应该将对象克隆到任何深度，以获得其定义的语义。克隆FileCabinet（Of T）应该产生一个新的FileCabinet，就FileCabinet的方法而言，它独立于原始文件，但它应该与原始文件保持相同的T实例。由于文件柜的目的是保存T的实例，但不对其做任何事情，克隆内阁不应该暗示克隆内容（但它意味着克隆内阁自己用来保存内容的任何阵列）。

顺便说一句，如果我有我的dr drhers，那么在.NET中会有一个接口，由String和原始类型（以及其他许多元素）实现，称为DeepClonableIfMutable。当应用于String或其他基元时，DeepCloneIfMutable方法将简单地返回原始对象。用户定义的不可变对象可以实现DeepClonableIfMutableto类似的行为，而可变对象将深度克隆自己和任何嵌套的DeepClonableIfMutable实例。

Answer 3

• 很多东西没有意义被克隆;任何会谈非托管手柄，例如
• 大多数对象不需要克隆设施
• 深拷贝东西正确是真的硬，如果你去的几个简单的情况外
• 在许多情况下，还有比盲目克隆
• 更好的比喻手动添加克隆设施你的类型的需要是十分容易

对我来说，这是一个不费吹灰之力，这应该是不是被默认添加到公共API。