是否有一个历史的原因，使用周期代替软件版本的任何其他分隔符？在版本号中使用句点的历史原因？
我们的产品之一以前是3.5版本，现在是3.08--我确信这是管理层说，把我们的客户打到3.10后，放置一个前导零就可以减少对客户的困扰。但作为一名软件开发人员，版本3.08对我来说看起来很奇怪。
如果我们没有使用句点，版本3：9和3:10或3-9到3-10之间的差异会更明显，因为它不会被读为十进制数。此外，对于一般不熟悉软件版本号的人来说，十进制数似乎意味着版本3.5已经到了下一个主要版本的一半，实际上我们不能对次要版本的数量做出任何假设，直到下一个主要版本主要发布。
我知道现在我们通常使用句点作为约定，因为这就是其他人都在做的 - 但是有没有使用句点的原因？
我的猜测是它有什么与early operating system naming conventions做。当你有第二个版本时，你想要做的第一件事就是标记特定于该版本的任何文件和目录。
看维基百科，“/”，“\”，“：”，甚至“％”和“＃”都会影响文件的位置，因此会出现文件名的问题，特别是在公平原始操作系统。
“ - ”，“_”和“。”都经常使用文件名，所以它们可用于版本命名。
但是“ - ”已经在日期格式中使用了很长时间。
我实际上认为小数模型不是那么糟糕。虽然它确实表明1.5在1和2之间，但它也表明1.1版本与1.0版本不会有比2.0版本更大的改变。它可以指出基线明显的变化。
这不是小数点。这只是一个版本分离器。 欧洲大陆的人仍然使用版本分离的时间段。
我找到的唯一有趣的是this part of the Wikipedia entry about Software verisonning，其中指出（引用）：
打印时，该序列可以是 ，字符分开。字符及其用法的选择 根据方案变化 。以下列表显示了分离的 假设的例子 方案对于相同的释放（所述 第十三第三级修正到 第四第二级修正到 第二第一级修改）：
- 方案可使用相同的字符的所有序列之间：2.4.13，13年2月4日， 2-4-13
- 甲方案选择哪种序列分离可能是不一致的， 分离一些序列，但不 其它：2.413
- 的方案的选择的字符可以在相同 标识符内是不一致的：2.4_13
当期限用于分离 序列，它并不代表一个 小数点，和序列做 不具有位置意义。例如，一个 2.5的标识符是 不是“两个半”或“一半到 版本三”，它是第一个修订版的第二个 的第二个修订版本，并且不会是第二个版本的 适当[需要的引证]除非 出现了2.1,2.2,2.3和 2.4。
这是不合适的，除非你想赶上比赛:) http：//en.wikipedia .org/wiki/Oracle_Corporation＃RDBMS_release_timeline – 2009-08-26 18:02:06
...或者实际上根据wikipedia文章，因为没有人想购买产品的第一版。 – 2009-08-26 18:03:51
你也可以想一想，为什么小数点是用来结束句子的符号。
我并不确定确切的原因，但一种可能的影响可能是代码存储库系统（例如RCS/CVS）强加的版本控制 - 当然，这些数字比字符串更容易操作。
另外，无论是谁使用十进制符号，或许在9次以上的颠覆或次颠覆时都没有想到。除了这两个限制之外，十进制符号确实可以作为软件版本状态的非常直观的近似值。
cvs是一段时间的痛苦...它不允许它们在标签名称中:) – ShuggyCoUk 2009-09-03 20:45:28
这不是小数点，只是一个分隔符。为什么他们使用这个符号是未知的，作为一个编程问题没有什么兴趣...
但是太多的人认为这是一个小数点，导致混淆。但是Firefox 3.0.13或其他什么1.9.0.5213呢？主要编号，次要编号，修订编号和内部编号并不少见（至少在微软的世界里......）。
由于DVK建议，它几乎肯定来自原始源代码管理系统SCCS。它使用的数字是1.1,1.2，... 3.14,3.15，...等。
如果你想要更深的原因，你可能想问问Marc Rochkind（创建的SCCS）。
编辑：没关系，我通过电子邮件发送马克·罗金德自己，他说：
我觉得这开始通过类似于十进制数。版本1，版本2，版本2.1等等，然后添加更多的小数，根本没有数学意义，但它只是一个字符串。
我不认为它起源于SCCS。我认为这个方案在1972年我开始使用SCCS时已经在使用，所以对于我们贝尔实验室来说，这将是正常的事情。所以这是“SCCS用作自己灵感的早期惯例”。
...所以，我不知道我f ALGOL had been coded使用欧洲公约小数点，如果我们都将是使用逗号为我们的版本，而不是分离...
因此，我们再次发现这一切都始于al-Khwārizmī – 2009-09-15 06:30:31
感谢您的研究，有趣的是知道约定至少早在贝尔实验室。在编辑之前，我已经提出了你的提议，所以很抱歉，我不能再次赞成。 – 2009-09-18 17:00:16
我认为只是想出一个新号码比新名称更容易。即使是微软也从Windows 2,3,3.1,3再次回到了常规编号方案。11到95,98，ME，2000，XP，Vista和现在回到7. 此外，使用字母代码可能会导致不必要的关联。例如。我们有Windows CE，ME和NT，它们是三个不同的Windows系统，几乎同时运行。 （只要把这些字母放在一起。）至少，用数字你不会有意外拼写出一些奇怪的单词的风险。 （Borland/Codegear/Embarcadero再次跳过Delphi RAD工作室的第13版）。人们也倾向于避免版本号如6.66或6.6.6，因为某些恶魔的原因...
除了微软的例子，我同意你的意见。我认为他们会回归数字，因为它对于公司来说看起来更严重，他们会做任何可能避免他们像Vista一样在第二世界范围内失败的事情...... – p4bl0 2009-09-07 12:28:47
Ubuntu 9:01？ :-) – 2009-08-26 16:21:49
可能会有所帮助：http://technologizer.com/2009/07/14/version-numbers/ – ESRogs 2009-09-04 17:47:24