C++ 11强制无条件移动吗？

Question

我编译使用命令g++ -std=c++11 t.cpp下面的代码：

#include <vector> 
#include <cstring> //memcpy() 
class s 
{ 
    char *p; 
    size_t size; 
public: 
    s(){ 
     size=10; 
     p=new char[size]; 
    } 
    s(const s &other){ 
     size=other.size; 
     p=new char[size]; 
     memcpy(p,other.p,other.size); 
    } 
    ~s(){ delete [] p; } 
}; 

int main() 
{ 
    std::vector<s> ss; 
    ss.push_back(s()); 
} 

这是gdb日志：

Breakpoint 1, main() at t.cpp:23 
23   ss.push_back(s()); 
s::s (this=0x7fffffffe370) at t.cpp:9 
9    size=10; 
10    p=new char[size]; 
11   } 
std::vector<s, std::allocator<s> >::push_back(s&&) (this=0x7fffffffe350, 
    __x=<unknown type in /tmp/a.out, CU 0x0, DIE 0x20d0>) 
    at /usr/include/c++/4.9/bits/stl_vector.h:932 
932  { emplace_back(std::move(__x)); } 
std::move<s&> (__t=...) at /usr/include/c++/4.9/bits/move.h:102 
102  { return static_cast<typename std::remove_reference<_Tp>::type&&>(__t); } 
std::vector<s, std::allocator<s> >::emplace_back<s>(s&&) (this=0x7fffffffe350) 
    at /usr/include/c++/4.9/bits/vector.tcc:94 
94  if (this->_M_impl._M_finish != this->_M_impl._M_end_of_storage) 
101  _M_emplace_back_aux(std::forward<_Args>(__args)...); 
102  } 
s::~s (this=0x7fffffffe370, __in_chrg=<optimized out>) at t.cpp:17 
17   ~s(){ delete [] p; } 
std::vector<s, std::allocator<s> >::~vector (this=0x7fffffffe350, __in_chrg=<optimized out>) 
    at /usr/include/c++/4.9/bits/stl_vector.h:425 

从日志，我在下面的印象：

1. GCC忽略副本构造函数s(const s &other)。

2. GCC会自动创建一个move构造函数class s然后std::vector.push_back()调用move构造。

   This article状态

   因此，如果C类的定义不明确 声明的举动赋值运算符，一会隐含 声明为默认只有当所有的下列条件 满足：

   我这里的问题是，class s显然有一个用户声明的析构函数~s()，这意味着class s不符合规定的条件，因此GCC不应std::vector.push_back()执行move。 GCC如何表现？

3. 析构函数~s()被称为两次：第一次临时立即之后s()已作为参数传给了ss.push_back(s());和移动，二是std::vector<s>析构函数被调用后。

4. 由于此代码不符合rule of three，因此在调用std::vector<s>的析构函数时注定会崩溃。对象s中p指向的内容已被第一个~s()删除。因此，std::vector<s>析构函数调用~s()必须崩溃，如double free or corruption。

但是，让我吃惊的是，这个程序以某种方式运行并正常终止。

问题1：为什么程序不会崩溃？我真幸运吗？

问题2：根据gdb日志，岂不是专为之前C++ 11次会议rule of three但不符合rule of five，像这样的例子代码，很可能崩溃时被编译成C++ 11个可执行文件？

编辑：

这个问题是由于提高到我gdb消息的误解这样的：

std::vector<s, std::allocator<s> >::push_back(s&&) 
emplace_back(std::move(__x)); 
std::vector<s, std::allocator<s> >::emplace_back<s>(s&&) 

导致我认为GCC创建一个移动构造函数。我只是做了很多这些专家告诉我的 - 在s(const s &other)中设置了一个断点，并且注意到程序确实停在那里。这一发现使我的所有问题都无效。

由于每个专家建议在这里，事实是： 1. GCC不会产生任何移动构造函数。 2.调用现有的拷贝构造函数。

谢谢大家的帮助！

Answer 1

嗯，看看这个：

#include <vector> 
#include <cstring> //memcpy() 
#include <iostream> 
class s 
{ 
    char *p; 
    size_t size; 
public: 
    s(){ 
     std::cout<<this<<"\tdefault constructor\n"; 
     size=10; 
     p=new char[size]; 
    } 
    s(const s &other){ 
     std::cout<<this<<"\tcopy constructor\n"; 
     size=other.size; 
     p=new char[size]; 
     memcpy(p,other.p,other.size); 
    } 
    ~s(){ 
     std::cout<<this<<"\tdestructor\n"; 
     delete [] p; 
    } 
}; 

int main() 
{ 
    std::vector<s> ss; 
    ss.push_back(s()); 
} 

对于我来说，我收到破坏2个不同的对象：
0x7fffc879aa50默认构造函数
0x1668c40拷贝构造函数
0x7fffc879aa50析构函数
0x1668c40析构函数

问题1：为什么程序不会崩溃？我真幸运吗？

没有双重释放coraption的。

编译： 克++ -O3 --std = C++ 11 file2.cpp -o file2.out
G ++ 4.7.3

Answer 2

如果复制构造明确声明（如在你的情况下）编译器不会自动生成移动构造函数或赋值构造函数。

复制构造是最佳候选，并用于临时生成的元素复制（包括默认和拷贝构造被调用）。

这也给你strong exception safety guarantee。

Answer 3

GCC忽略复制构造函数s（const s & other）。

它可能做到这一点，作为拷贝省音优化。

GCC自动为S类创建一个移动构造函数，然后的std :: vector.push_back（）调用移动的构造。

号，不产生转移构造函数。

我这里的问题是，S类显然有一个用户声明的析构函数〜S（），这意味着S类不符合规定条件

正确的。该类也不符合第一个条件（用户声明的拷贝构造函数）。

如何GCC的行为呢？

GCC似乎表现为它应该。没有涉及任何移动建设或任务。

析构函数〜S（）被调用两次

在你显示GDB日志，我只看到s::~s一个实例被调用。

问题1：为什么程序不会崩溃？我真幸运吗？

我会认为你不吉利。看起来push_back没有使用复制赋值操作符，所以没有发生double free条件。

问题2：根据GDB日志，岂不是专为三之前C++ 11日的会议规则代码，但不能满足的5种规则，这样的例子......

这例子不符合三的规则，所以这似乎不是你要求的例子。

当它们被编译为C++ 11可执行文件时很可能会崩溃？

不需要。只要代码遵循三条规则，则复制对象是安全的。遵循五项规则只是为了使对象可移动（以避免复制）。