self.foo = nil和[self setFoo：nil]有什么区别？

在Xcode，你创建一个UIViewController子类后，在viewDidUnload方法，是Xcode中添加评论：self.foo = nil和[self setFoo：nil]有什么区别？

- (void)viewDidUnload { 
    [super viewDidUnload]; 
    // Release any retained subviews of the main view. 
    // e.g. self.myOutlet = nil; 
}

这里，Xcode的建议我们使用self.myOutlet =零释放的对象。

但是在xcode4中，有一个很酷的功能：只需将Interface Builder插口拖到它的所有者的头文件，然后xcode就会自动在viewDidUnload方法中创建IBOutlet对象和相关的发布代码。

的问题是在上述情况下，它产生的代码是这样的：

- (void)viewDidUnload { 
    [super viewDidUnload]; 
    [self setFoo:nil]; 
}

予提及的是，“self.foo =零;”由“[self setFoo：nil];”替换。

有人知道区别吗？如果没有区别，为什么xcode4会改变它？

谢谢。

在可执行文件中，两种语法没有区别。我能想到Xcode明确使用setter方法的唯一技术原因是为了与不支持点语法的Objective-C 2.0代码兼容。我不知道为什么Xcode需要支持这种兼容性;也许生成set-to-nil表达式的Xcode部分比Objective-C 2.0要早。

或者，编写Xcode部分的人根本就不喜欢点语法。当首次引入点语法时，许多人不喜欢它。

2012-03-01 06:45:55

感谢您的答复。该问题导致我的代码风格丑陋。一些代码行使用self.foo = nil，其他IDE生成的代码使用[self setFoo：nil];如何解决这个问题呢？ – tangqiaoboy 2012-03-02 09:32:10

您只需手动或通过编写脚本自行修复它们。 – 2012-03-02 18:14:31

这两项两个调用会做同样的事情。

self.foo = nil;

是点语法版本：你喜欢怎么写代码

[self setFoo:nil];

没有性能上的差异，仅仅是偏好的问题。

2012-03-01 06:46:15 AtkinsonCM

我认为self.foo可以是setter/getter取决于使用，而[self setFoo]是明确调用setter。

在正常使用时，两者应该是相同的。在Objective C对点符号

博客文章 http://weblog.bignerdranch.com/?p=83

2012-03-01 06:46:50

回答