我目前正在开发一个已经开发和构建的大型WPF项目，并且预计将会增长。但是它没有任何MVVM模式体系结构组件。是否正确将一个项目拆分为两个独立的MVVM子项目
我们现在的一个目标是重构包含的UI以支持MVVM模式组件。
由于MVVM视图层开发分离的设计，几乎消除了所有UI“代码隐藏”，我们提出了上述想法。
上述想法利用了重组到未来的发展，所以我们认为，目前该项目分为两个：
UI项目 - 包含和管理当前和未来的UI代码（查看和的ViewModels） 。
逻辑项目 - 包含和管理现在和将来的逻辑代码（模型）。
应用这种分割是否正确？将来对于未来的开发，调试和测试会有些过火吗？
我在你提出的建议中没有看到任何问题。如果您正确地遵循MVVM模式，那么它应该提供视图和ViewModels之间的完全分离。因此，将所有视图放在一个单独的项目中放到ViewModels中也是有意义的。你的ViewModels 应该都没有视图完美运行，给你一个真正干净的UI生产任务和逻辑生产任务之间的分离。您的视图可以利用设计时间数据来模拟ViewModels的行为，而无需实际存在任何逻辑。
我继续开发你的答案与三个独立的项目（视图，ViewModel，模型）。你的想法给了我一个完整的分离，这样如果我不小心写视图代码内部的ViewModel类可能会打破MVVM模式，它不会发生，我会得到编译错误，因为我的ViewModel项目实际上并没有适当的引用视图代码。非常感谢您的回答。 – Eido95 2015-05-12 16:47:29
将业务逻辑分解为另一个项目，这将被构建到DLL中是一个非常好的主意。在此之后，您可以在其他前端应用程序（例如Web项目）中重用所有业务逻辑。在此之后，您可以利用MVVM模式来替换前端部分并重用逻辑部分。
未来发展
这是未来发展拆分项目更好，因为可以不接触UI项目进行业务逻辑的变化。
调试
调试工具，今天可以处理这个问题，没有任何限制。
测试
通常你可以做测试相同的分裂。如果您为逻辑项目中的所有功能进行单元测试，除了用户界面之外，所有内容都会被覆盖。
这意味着，拆分项目总是更好的选择。
我们使用棱镜，我们有我们的观点和viewmodel拆分成5个独立的项目，更不用说其他项目（基础设施，数据层等）。我们使用棱镜来管理这5个（其中4个是棱镜模块--WPF类库），其中一个是主要的wpf项目，将其他项加载到一个shell中。
嘿，我们使用棱镜，我们有我们的意见和viewmodel拆分成5个单独的项目，更不用说其他项目（基础设施，数据层等）。我们使用棱镜来管理他们5个（其中4个是棱镜模块 - wpf类库），其中一个是将其他人加载到shell中的主要wpf项目。 – adminSoftDK 2015-04-02 08:07:52