PHP图像调整大小与存储调整大小的图像

Question

我正在建立一个图像共享网站，并希望知道利用PHP动态调整图像大小和利弊，并有存储调整大小的图像。

哪个更快？

哪一个更可靠？

这两种方法在速度和性能上的差距有多大？

请注意，无论是哪种方式，图像通过一个PHP脚本的统计数据，如视图或如果盗链是允许等...所以不像它将成为图像的直接链接，如果我选择存储调整大小的图像。

我会感谢您的意见或任何有关该主题的链接。

Answer 1

这听起来像是不成熟的优化。你知道你的网站会有多少用户？你的服务器会有多少计算量？使用最简单的（维护方式）选项，即即时调整大小，直到性能成为问题，然后从中找出要执行的操作。

如果重新调整图像的服务器端缓存实施某种服务器端缓存（如果它们可能被重复打击），但我不认为这需要延长到显式预渲染的程度。

Answer 2

根据图像的初始大小，动态调整大小可能是一个代价高昂的过程（按时间）。我已经在生产系统中完成了它，但是当我有选择的时候，我非常喜欢缓存到磁盘。毕竟，磁盘空间很便宜，并且加载时间就是Web上的所有内容。即使您只是以特定大小缓存缩略图并在其他地方动态调整大小，您也可以大大减少图库式图像列表的加载时间。

Answer 3

我强烈建议你缓存你的图像，而不是动态调整大小。

调整图像大小非常耗费CPU和内存消耗为您的服务器。

如果您有一个图片库可以实时缩放，页面会缓慢加载图片，例如3-10秒，取决于原始文件大小。

调整大小时，需要占用大约3个字节的内存像素。所以，如果你有一个1000x1000的图像被调整大小，它将需要大约3MB的内存。如果您的一个网页上有许多这些动态调整大小的图片，比如说20，那么您的服务器大约需要60MB的内存。 也许不是，因为大多数客户端当时只需要4张图片，但12MB对于页面加载仍然很重要。如果源图像小于100x100像素，我只能进行缩放。

提示：缩放和保存大拇指一个伟大的lib是PhpThumb

Answer 4

这绝对是无与伦比的事项。

动态调整图像大小，实际上就像在自己的服务器上运行DoS攻击一样。调整一个常规图像的大小需要比为php脚本提供一个常见请求更多的CPU和RAM。这对性能产生了巨大的影响。然而，通常的缩略图并不是孤立的，而是数字。因此，虽然只显示一个图库页面，但您正在创建数十个重负载进程，从而将服务器负载增加了十倍或更多。

快速和肮脏的测试，以证明我的话： 让我们尝试调整相对较小，1,3万像素的图像

$ /usr/bin/time --format="%MK mem %Es CPU time" /usr/bin/convert angry_birds_1280x800.jpg -resize 100x100 thumb.jpg 
10324K mem 0:00.10s CPU time 

我们花了0,1s，因此，表现出10个图像预览会吃一个整整一秒的CPU时间。虽然正确书写的PHP画廊页面大约需要0.01秒。因此，随着您的调整大小，您将服务器负载增加了100倍。

与内存相同。每个调整大小的过程将会消耗不少于10M的内存（调整一个100k图像文件的大小！），总共为100M。尽管PHP脚本通常的内存限制仅为8M，并且很少达到。

这就是现实生活中的数字。

与此问题相关

一个有些有趣的事：
完全一样的PHP用户谁扔容易的CPU周期之外1000000s同时是令人难以置信的嫉妒不遗余力1或2！这不是一个数字，这里是我正在谈论的一个例子：
A similar question从某人，其高度关注在同一时间作为可忽略的东西speed difference between Constants, Variables or Variable Arrays。谁最近run into allowed memory size exhausted problem，好像这样的灾难是不够的。

这个网站上有大量的问题和答案，讨论任何操作的纳秒速度差异，以无尽的尊严回答，运行数百万次迭代的测试，以显示几个CPU周期的一次性操作之间的完全可以忽略的差异。

同时也有类似的问题 - 关于两种方法之间在性能方面的巨大的，无与伦比的差异，这与两位作者看似平等。

这是一般PHP用户和本网站的问题。
前者根本没有办法从微观角度讲真实的东西。
然而后者没有对问题进行完整性检查的机制 - 即使两个问题彼此矛盾（并且都有常识），每个人都以同样的热情回答。