Java EE中的REST风格的设计模式

-3

我打算在Java EE中开发Restful API设计，但是我面临着两种不同的Restful服务实现模式。Java EE中的REST风格的设计模式

的第一款车型使用@EJB在其他类检索数据：

@Path("/users") 
public class UserResource 
{ 
    @EJB 
    UsersFacade em; 

    @GET 
    @Produces({ MediaType.APPLICATION_XML, MediaType.APPLICATION_JSON }) 
    @Path("{name}") 
    public User getUser(@PathParam("name") String _name) 
    { 
     UsersBean u = em.findByName(_name); 

     if (u == null) 
     { 
      throw new WebApplicationException(404); 
     } 
     return User.fromEntity(u); 
    } 

    .... 
}

和由NetBeans的生产，第二个是这样的：

@Stateless 
@Path("entities.customer") 
public class CustomerFacadeREST extends AbstractFacade<Customer> { 
    @PersistenceContext(unitName = "CustomerDBPU") 
    private EntityManager em; 

    public CustomerFacadeREST() { 
     super(Customer.class); 
    } 

    @GET 
    @Path("{id}") 
    @Produces({"application/xml", "application/json"}) 
    public Customer find(@PathParam("id") Integer id) { 
     return super.find(id); 
    } 

    .... 
}

正如你可能注意到了，这里的区别在于第二种方法Rest类的实现是SLJB（无状态Java Bean），它使用@PersistenceContext来获取JPA的实例，并且它还扩展了AbstractFacade。

但在第一种方法中，它只使用@EJB来检索Bean的实例。

你更喜欢哪一个？为什么？

来源

2016-11-25 user335870

这与REST完全无关，你的问题是关于'@ EJB' vs'@ PersistenceContext'。请[编辑]你的问题，并将其减少到制定你的问题所必需的。 – 2016-11-25 10:31:39

@Lutz Horn，我想知道，哪一个更好的实践来实现Rest基于API。为什么？ – user335870

没关系。 REST不是关于在不同的布线依赖关系之间进行选择。这两个类在与REST相关的所有内容中都是相同的： – 2016-11-25 10:38:18

没关系。 REST不是关于在不同的布线依赖关系之间进行选择。这两个类在与REST相关的所有内容中都是相同的。

来源

2016-11-26 04:50:32

Java EE中的REST风格的设计模式

回答

相关问题