我如何获得SpecFlow预期异常？

Question

我使用SpecFlow，我想要写一个场景，如以下几点：

Scenario: Pressing add with an empty stack throws an exception 
    Given I have entered nothing into the calculator 
    When I press add 
    Then it should throw an exception 

这calculator.Add()那将抛出一个异常，那么我该如何处理这个的方法标记[Then]？

Answer 1

伟大的问题。我既不是bdd或specflow专家，但是，我的第一点建议是退后一步，评估你的情况。

你真的想在这个规范中使用术语“throw”和“exception”吗？请记住bdd的想法是在业务中使用无处不在的语言。理想情况下，他们应该能够阅读这些场景并解释它们。

考虑更改“然后”短语包括这样的事情：

Scenario: Pressing add with an empty stack displays an error 
    Given I have entered nothing into the calculator 
    When I press add 
    Then the user is presented with an error message 

异常仍甩在了背景，但最终的结果是一个简单的错误消息。

斯科特Bellware触及这个概念在这羊群代码播客：http://herdingcode.com/?p=176

Answer 2

作为一个新手到SpecFlow我不会告诉你，这是的方式做到这一点，但有办法做到这将是使用ScenarioContext来存储在中抛出的异常当;

try 
{ 
    calculator.Add(1,1); 
} 
catch (Exception e) 
{ 
    ScenarioContext.Current.Add("Exception_CalculatorAdd", e); 
} 

在你然后你可以检查抛出的异常，并做断言就可以了;

var exception = ScenarioContext.Current["Exception_CalculatorAdd"]; 
Assert.That(exception, Is.Not.Null); 

这样说;我同意scoarescoare当他说你应该制定一个更“商业友好”的措辞的情况。但是，使用SpecFlow来推动域模型的实现，捕获异常并对它们进行断言可以派上用场。

BTW：退房罗布科纳的截屏在在TekPub有关使用SpecFlow一些很好的建议：http://tekpub.com/view/concepts/5

Answer 3

BDD可以在功能层面的行为来实践和/或在单位层面的行为。

SpecFlow是一个专注于功能级别行为的BDD工具。 例外情况不是您应该在功能级别行为中指定/观察的内容。 应该在单元级别的行为中指定/遵守例外情况。

将SpecFlow场景想象成非技术性利益相关者的实时规范。您也不会在规范中写入抛出异常，但是在这种情况下系统的行为如何。

如果您没有任何非技术利益相关者，那么SpecFlow是您的错误工具！如果没有人有兴趣阅读它们，不要浪费能量来创建商业可读规范！

有BDD工具专注于单元级别的行为。在.NET中最流行的是MSpec（http://github.com/machine/machine.specifications）。单元级的BDD也可以很容易地通过标准的单元测试框架来实践。

也就是说，你could still check for an exception in SpecFlow。

这里是BDD对单位层级与基于特征级BDD一些更多的讨论： SpecFlow/BDD vs Unit Testing BDD for Acceptance Tests vs. BDD for Unit Tests (or: ATDD vs. TDD)

也有看这个博客帖子： Classifying BDD Tools (Unit-Test-Driven vs. Acceptance Test Driven) and a bit of BDD history

Answer 4

改变的情况不有一个例外是让这个场景更加面向用户的好方法。然而，如果你仍然需要有它的工作，请考虑以下因素：

1. 捕捉异常（我真的建议捕捉特定异常，除非你真的需要捕捉全部）在调用的操作和通步骤它到场景的上下文中。

   [When("I press add")] 
   public void WhenIPressAdd() 
   { 
       try 
       { 
       _calc.Add(); 
       } 
       catch (Exception err) 
       { 
        ScenarioContext.Current[("Error")] = err; 
       } 
   } 
   

2. 验证例外存储在场景方面

   [Then(@"it should throw an exception")] 
   public void ThenItShouldThrowAnException() 
   { 
        Assert.IsTrue(ScenarioContext.Current.ContainsKey("Error")); 
   } 
   

附：这与现有答案之一非常接近。但是，如果你试图从ScenarioContext使用的语法像下面获得价值：

var err = ScenarioContext.Current["Error"] 

它会抛出另一个异常的情况下，如果“错误”项不存在（这将失败与正确的参数进行计算，所有场景）。所以ScenarioContext.Current.ContainsKey可能会更恰当

Answer 5

如果您正在测试用户交互，我只会建议已经说过关于用户体验的话：“然后用户会看到一条错误消息”。但是，如果您正在测试UI以下的级别，我想分享我的经验：

我正在使用SpecFlow开发业务层。就我而言，我并不关心UI的交互，但我仍然发现BDD方法和SpecFlow非常有用。

在业务层，我不希望规范说“然后用户出现错误消息”，但实际上验证服务正确地响应错误的输入。我已经完成了一段时间，在“When”中捕获异常并在“Then”处验证它，但是我发现这个选项并不是最优的，因为如果您重复使用“When”步骤，您可以吞咽一个你没有料到的例外。

目前，我使用的是明确的“然后”的条款，有时没有“如果”，是这样的：

Scenario: Adding with an empty stack causes an error 
    Given I have entered nothing into the calculator 
    Then adding causes an error X 

这让我专门编写的行动，并在一个步骤中的异常检测。我可以重复使用它来测试尽可能多的错误情况，并且它不会让我将无关的代码添加到非失败的“何时”步骤。

Answer 6

我的解决方案涉及到几个项目来实现的，但在最后它看起来更优雅：

@CatchException 
Scenario: Faulty operation throws exception 
    Given Some Context 
    When Some faulty operation invoked 
    Then Exception thrown with type 'ValidationException' and message 'Validation failed' 

为了使这项工作，遵循这些3个步骤：

第1步

标记您预计某些标记出现异常的场景，例如@CatchException：

@CatchException 
Scenario: ... 

步骤2

定义一个AfterStep处理程序改变ScenarioContext.TestStatus是OK。您可能只想忽略错误当步骤，所以你仍然可以通过测试失败，然后验证异常。已通过反射来做到这一点作为TestStatus属性是内部：

[AfterStep("CatchException")] 
public void CatchException() 
{ 
    if (ScenarioContext.Current.StepContext.StepInfo.StepDefinitionType == StepDefinitionType.When) 
    { 
     PropertyInfo testStatusProperty = typeof(ScenarioContext).GetProperty("TestStatus", BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Instance); 
     testStatusProperty.SetValue(ScenarioContext.Current, TestStatus.OK); 
    } 
} 

步骤3

验证TestError你会内ScenarioContext验证什么方式相同。

[Then(@"Exception thrown with type '(.*)' and message '(.*)'")] 
public void ThenExceptionThrown(string type, string message) 
{ 
    Assert.AreEqual(type, ScenarioContext.Current.TestError.GetType().Name); 
    Assert.AreEqual(message, ScenarioContext.Current.TestError.Message); 
}