核心数据CoreDataGeneratedAccessors与简单赋值

我在Core Data图中有一对多的关系，我试图理解使用CoreDataGeneratedAccessors方法和简单赋值来改变关系的区别。例如，Core Data Programming Guide有一个部门和员工示例。在那个例子中，他们使用CoreDataGeneratedAccessors聘用和解雇员工：核心数据CoreDataGeneratedAccessors与简单赋值

[aDepartment addEmployeesObject:newEmployee]; 
[aDepartment removeEmployeesObject:firedEmployee];

他们没有定义的反比关系，但说“部门”是反比关系，以“雇员”。下面的话是否应该完成同样的事情？

newEmployee.department = aDepartment 
firedEmployee.department = nil;

根据核心数据编程指南的Manipulating Relationships and Object Graph Integrity章节，后面的例子应该自动修复的所有关系，以保持一致性图。如果是这种情况，当存在反向关系时，是否有任何理由使用CoreDataGeneratedAccessors？使用CoreDataGeneratedAccessors是否在反向关系上保持图形一致性？

来源

2010-09-13 chris

他们没有定义逆关系，但说“部门”是到 “雇员”的反比关系。下面的应该完成同样的事情吗？

无论您修改关系的哪一端（与反向），两个操作都有相同的结果。

如果是这样的话，是否有任何理由在存在逆关系时使用CoreDataGeneratedAccessors？使用CoreDataGeneratedAccessors是否在反向关系上保持图形一致性？

两种方法的一致性不是问题。由于性能方面的原因，使用适当的方法修改大型关系非常重要。

溶液1（烧成一个部门的所有雇员）

for (Employee* employee in aDepartment.employees) 
{ 
    employee.department = nil 
}

溶液2

aDepartment.employees = nil;

第一溶液将会触发（表 - ）的更新视图，而第二每次操作后只会导致所有视图的更新。如果您处理大量对象，这可能是一个很大的区别。

如果您需要更深入的信息，我认为类似的话题已经在SO上进行了讨论。

来源

2010-09-13 10:35:28

Martin-感谢您的回复。我有一种情况，我可以使用[aDepartment addEmployeesObject：newEmployee]一次，但是应用程序内的后续调用（不管它是否在另一个新的员工上）不会更新。但是，用newEmployee.department = aDepartment替换它始终有效。这两个电话的行为似乎不一致，所以我感到困惑，他们应该做同样的事情。想法？ – chris 2010-09-13 17:10:42

@chris - 这听起来好像你在Department实体和Employee实体之间没有反向关系。 – TechZen 2010-09-14 12:28:06

在某些特殊情况下，当某些核心数据更改处理和观察代码修改关系被触发时，我只会遇到这种行为。（这是我的代码的错误） – 2010-09-15 05:32:11

核心数据CoreDataGeneratedAccessors与简单赋值

回答

相关问题