WCF中WSDualHttpBinding的优点是什么？

到目前为止，除了可以从双通道获得即时通知之外，没有人可以真正提供在客户端轮询系统上使用双通道的任何好处。其他的观点都表示，如果你不需要立即注意到双重约束提供了负面价值 - 任何人都不同意这一点？WCF中WSDualHttpBinding的优点是什么？

使用WSDualHttpBinding与IIS托管服务与调用WCF服务的客户端轮询有多大的好处，假设后者中的服务缓存了有问题的数据？

此场景将用于通知类型的服务，其中当发生事件时客户端需要由服务通知。

具体来说，WSDualHttpBinding会提供什么优势来胜过轮询？即：较少的网络流量，更快的设计，更容易维护，更多的控制？

据我所知，WSDualHttpBinding比客户端轮询的可扩展性低，为什么要使用它呢？编辑：正如马特提供的，时间关键可能是双工绑定的一个原因。

这里是我到目前为止有：

WSDualHttpBinding

广告：可以得到即时响应W/O等待轮询定时器

DIS：比WsHttpBinding的

DIS少可扩展性：防火墙更少

dis：比WSHttpBinding更慢

我会根据评论添加到此，请让我知道，如果我说错了什么。

感谢您输入:-)

来源

2010-04-26 schmoopy

有丰富的this SO thread信息。基本上，轮询的缺点是您的客户端只与最后一次轮询一样保持最新，因此对于时间关键信息，您需要增加轮询频率。每次轮询都会占用网络资源并在客户端上创建开销。像长时间轮询和WSDualHttpBinding这样的解决方案是解决这个问题的方法。 WSDualHttpBinding的缺点是客户端必须将端点暴露给服务器（这会在防火墙环境中造成问题）。 BOSH/XMPP或其他形式的长轮询是另一种选择。

来源

2010-04-26 17:15:56

谢谢，这似乎是一个优势wshttpbinding :-) – schmoopy 2010-04-26 17:18:39

WSDualHttpBinding是由于某种原因而创建的。 WCF提供了对服务“回调”的支持 - 客户端上的方法在服务执行完成时得到通知。不幸的是，HTTP是单向信道，不允许回传（相比之下，由于TCP是全双工信道，TCPBinding允许）。为了解决HTTP的单向性问题，DualHttpBinding被发明出来 - 两个同时打开的HTTP连接 - 一个用于服务请求 - 另一个用于回调。这不是一个可伸缩性的问题 - 而是需要。如果你想使用回调（并且回调很好，特别是如果你的服务将是一个耗时（长时间运行）服务），WSDualHttpBinding可能是你最好的选择。轮询可能是最坏的原因已经指出 - 每个民意调查占用网络资源等

来源

2011-05-21 03:53:15 user428923

WCF中WSDualHttpBinding的优点是什么？

回答

相关问题