我们是否需要在删除之前截断大表？

据说我们应该在丢弃之前总是截断一个大表，它会提高性能。这是真的吗？我们是否需要在删除之前截断大表？

2010-11-22 Savitha

“是说”谁？ – skaffman 2010-11-22 09:48:12

“提高性能” - 以什么方式？你是指整个数据库的性能，还是你的意思是删除该表会更快？ – darioo 2010-11-22 09:50:01

另请参阅http://dba.stackexchange.com/questions/4163/why-use-both-truncate-and-drop – rogerdpack 2014-07-17 17:30:38

这完全取决于您是否想要在出现问题时能够回滚。

删除数据会记录对数据库事务日志的删除，直到您提交更改。

截断从表中删除所有数据而不记录这些日志，因此可以在此过程中显着提高性能。只要确定你知道你在做什么，因为没有回头路。

2010-11-22 09:53:33 Jason

'drop table'不记录日志，是吗？ OP没有提及“删除”。 – skaffman 2010-11-22 09:55:03

好点。我假设他在谈论截断本身的性能。你现在可以继续嘲笑我，把石头扔在我家里。 :) – Jason 2010-11-22 09:59:59

删除表可以记录日志 - 例如“闪回”可以恢复删除的表，如果已配置/启用。 – rogerdpack 2014-07-17 16:03:38

这可能是一个好主意，以重置高位标记。

2010-11-22 10:06:12

好吧，不是真的 - 一旦桌子掉在那里*是*没有HWM。 – 2010-11-22 11:49:22

国际海事组织一般如果你只是想删除一个表，然后DROP是适当的。它将以与TRUNCATE相同的方式释放空间，并且它将具有原子化的优势（没有查询将有机会看到表“空”）。

从10g +开始，删除的表格不会立即被删除，但是：如果有足够的空间，它将被放入recycle bin。如果您先截断一个表，则不会有数据留在回收站中。这可能就是为什么你被告知首先截断（？）。

在任何情况下，如果你想绕过回收站，你可以发出DROP TABLE your_table PURGE，这个声明将是原子的。

2010-11-22 10:53:59

回答