应该在头文件中使用C++名称空间别名？

这是considered bad practice雇用using namespace在C + +头。它是同样一个坏主意，在头使用namespace aliasing，每个实现文件应当声明它希望使用别名？应该在头文件中使用C++名称空间别名？

由于标题是您倾向于使用完全指定名称的地方（因为我们不在名称头中使用名称空间），所以别名会很有用，但当#included时，它们仍然会传播您的源代码。

这里的最佳做法是什么？什么是空间别名的范围是什么？

来源

2013-03-22 Mr. Boy

如果你在你自己的命名空间中做的一切，那么它很好，不是吗？我认为，只有在全球范围内做到这一点，这才是有问题的。 – Pubby 2013-03-22 14:45:40

如果你把一个命名空间别名到你的头，这个别名将成为你的（公共）API的一部分。

有时，这种技术被用来做ABI兼容的版本（或者至少使破损可见）是这样的：

namespace lib_v1 { ... } 
namespace lib_v2 { ... } 
namespace lib = lib_v2;

或更常见：

namespace lib { 
    namespace v1 {} 
    namespace v2 {} 
    using v2; 
}

在另一方面，如果你做这只是为了节省一些打字它可能不是一个好主意。（仍然比使用using指令更好）

来源

2013-03-22 15:46:27

我这样做，与未命名空间是这样的：

#include <whatyouneed> 
... 
namespace { 

typedef ... 
using .. 
namespace x = ... 

// anything you need in header but shouldn't be linked with original name 

} 

// normal interface 
class a: public x::...

来源

2013-03-22 14:53:23 podshumok

我以前似乎没有这种范例。我会等待其他人权衡，然后再决定是否要使用它:) – 2013-03-22 15:01:18

另请参阅http://stackoverflow.com/questions/357404/why-are-unnamed-namespaces-used-and-what-是他们的好处 – podshumok 2013-03-22 15:12:07

是关于在实现文件中使用无名称的命名空间，与在头文件中使用它们没有什么不同么？任何你放入该命名空间的东西仍然可以被包含它的文件看到（在我的测试中）。 – 2013-03-22 15:32:29

应该在头文件中使用C++名称空间别名？

回答

相关问题