我想在我将教授的课程中使用Functional Java或Guava（或不太可能的Scala）。尽管在JVM上运行的函数语言很多，但我仍想坚持一些看起来尽可能像Java一样的东西，也就是说，它们在概念上和语法上最兼容，具有Java 8中预期的功能特性功能性Java和番石榴之间有很好的比较吗？
看起来像Functional Java和Guava是最好的候选人。在能力，易用性，对直接Java的概念性接近性等方面，我还没有找到任何比较它们的方法。有谁知道这些库之间有很好的比较吗？
番石榴的目标不是提供Java中的功能性成语。从Functional Explained番石榴wiki页面：
过度使用番石榴的函数式编程成语的可导致 冗长，混乱，不可读，和低效的代码。这些是迄今为止最容易（也是最常见）番石榴被滥用的部分，而当你为了使你的代码成为“单线”而荒谬的长度时，番石榴团队会哭泣。
请确定，在使用番石榴的功能性实用程序时， 传统的做事方式不可读。试试 写出来。那么糟糕？比你想尝试的荒谬尴尬的功能方法更具可读性吗？
由于负担过重（参见vertical problem），过度依赖功能成语使Java 7不太了解。这将随着Java 8而改变，这将改变Java库和程序在细节层面上的设计方式。在Java 8中，对于Java而言有意义的东西在某种程度上会受到阻碍。这将激发新版本的Effective Java和许多新的API。
如果你想教功能性编程，最好坚持一个（或多或少）纯功能语言。每种语言都是FP和OOP的混合语言（或模拟语言）将会让人分心。
我还应该指出这篇文章中的前面的句子： “从Java 7开始，Java中的函数式编程只能通过笨拙和冗长的匿名类来使用，这在Java 8中有望改变，但Guava是目前针对Java 5及以上版本的用户。“ – 2011-12-23 10:51:40
如上所述，Guava只是一个Java库 - 与Java 5兼容的库，甚至（从版本11开始）。 Guava在函数式编程中的位置由Kevin Bourrillion总结：
“语法很糟糕。与此同时，现在这种东西，一直是，而且永远只是一种权宜之计，直到正确的语言变化才能出现，那时我们终于可以真正地决定最佳语法，并开始功能式编程实际上让Java的生活更美好一次。所以我不确定要在功能/谓词中加入多少功夫;它在图书馆更多，因为它必须是，而不是因为我们认为它是一颗皇冠上的宝石。“
由于Guava更像是一个具有功能性惯用语的通用库，而Functional Java纯粹是关于在Java中实现功能语言，Functional Java听起来更适合于更完整的FP类功能。
另一方面，我更喜欢番石榴，因为它更通用，因此我发现自己使用了几个与功能性成语无关的功能。
这两个库的问题之一（如上文中的Guava's Wiki所述）是函数对象的匿名内部类的“垂直噪声”。另一个试图通过注释和APT修复此问题的库是Jedi。
另一种让上述库（Guava，FJ或Jedi）没有注释的低噪声库的方法是我编写的库，Funcito，灵感来自Mockito的语法。它在这一点上可以简化的更加有限，基本上包装了单一的方法调用，但这正是我目前发现自己大部分时间都在做的事。
当你的意思是垂直噪音。你是在谈论冗长的编码，因为它涉及到在创建一堆字节码类文件时在你的jar库中添加匿名内部类或开销？ – 2012-02-09 21:18:55
前者：匿名内部类。 – 2012-02-10 01:51:13
这里有什么问题？你可能想编辑你的问题，使其更清楚你问的是什么... \ [编辑\]问题在标题中，是的，但是你可能想在Q中重新修饰它。 – BenCole 2011-12-22 20:18:20
番石榴只是一个有很多有用的实用方法的Java库。是的，它确实有一些东西可以让你以功能方式进行编程，但它并不特别专注于函数式编程。 – Jesper 2011-12-22 20:45:55
感谢您的答案。我错误地理解了番石榴的目标。我还花了一点时间来研究Functional Java。它也是（仍然）被当前的Java语法压低。这导致我现在倾向于Scala。我意识到Scala正在变得越来越主流。即使如此，我认为对于大多数学生来说，学习如何在直接Java中进行函数式编程将是最有价值的。 （当我们把函数式编程作为一个“范式”来使用时，我们使用Haskell，但我怀疑学生们是否学到了足够的东西，但要把它带入他们的血液中。）这引出了一个问题：什么时候Java 8有望？ – RussAbbott 2011-12-24 16:22:06