Replacement for setMaximumPoolSize on ForkJoinPool

我注意到，自从Scala 2.9。*以来，setMaximumPoolSize方法似乎从ForkJoinPool消失了，它看起来像是我想要的。大多数关于限制Scala平行集合中并行性的讨论围绕着同一个类的setParallelism方法（它也消失了，但对我来说不是那么严重），但在我的情况下，并行任务可以执行外部IO，并且经常会阻止它。 ForkJoinPool然后在这种情况下启动更多的线程，并有效地执行针对有问题的共享IO资源的DOS，这是不可取的。Replacement for setMaximumPoolSize on ForkJoinPool

有没有办法以某种方式限制池中的线程数？我并不在乎IO产生的行为，但我想要一定程度的并行性，因为我的IO任务是独立的，不会互相干扰。

来源

2013-03-11 Mysterious Dan

您引用的行为称为“延续线程”。由于join（）方法不会执行上下文切换，因此框架将在没有这些附加线程的情况下停止。已经有数百/数千个这些额外线程产生的报道。

Java8用“延续线程”代替了这种可怕的做法。也就是说，线程继续从双端队列中获取任务，但可能导致失速或堆栈溢出。没有替代使用ForkJoinPool.managedBlock（）的代码，这可能是您处于I/O的位置。

来源

2013-03-12 13:42:53 edharned

Java8之前有什么可做的吗？据我了解，Scala的'ForkJoinPool'是java代码的副本，可以避免依赖于更新的JRE而不愿意依赖它，但是我不认为当前的Scala版本有你提到的那些延续线程。我的目标是避免获得数千个并发IO线程，并且我并不介意我如何到达那里。 – 2013-03-12 13:50:24

不是我所知道的。目前的Scala版本基于旧版本的jsr166代码。该版本使用“延续线程”，这就是为什么你得到所有这些额外的线程。问题总是归结为“当线程需要发出wait（）时如何释放线程”唯一正确的答案是框架无法执行的上下文切换。 – edharned 2013-03-12 14:19:05

嘘！ :(噢，谢谢澄清情况！ – 2013-03-12 14:41:46

Replacement for setMaximumPoolSize on ForkJoinPool

回答

相关问题