Javascript：我应该隐藏我的实现吗？

作为一个C＃程序员，我有一点使事情私募认为可以而且应该成为私人的习惯，我总是得到一个奇怪的感觉，当一个JS类型公开其所有的私处，我（那感觉是不是“引起“）。说我有具有draw方法，它在内部调用drawBackground和drawForeground，这没有任何意义，以对自己称为一个类型。我应该如何实现这一点？Javascript：我应该隐藏我的实现吗？

选项1

Foo = function(){ 
    this.draw(); 
}; 

Foo.prototype.draw = function(){ 
    this.drawBackground(); 
    this.drawForeground(); 
}; 

Foo.prototype.drawBackground = function(){}; 
Foo.prototype.drawForeground = function(){};

选项2

Foo = (function(){ 

    var constructor = function(){ 
    this.draw(); 
    }; 

    var drawBackground = function(){}; 
    var drawForeground = function(){}; 

    constructor.prototype.draw = function(){ 
    drawBackground.call(this); 
    drawForeground.call(this); 
    }; 

    return constructor; 

})();

的差，当然，作为在第一实施例中，drawBackground和drawForeground方法是公共API的一部分，而第二个则隐藏在外面。这是可取的吗？我应该选择哪一个？我错误的是将我的C＃习惯应用于Javascript，并且我应该让所有的东西都可扩展并且可以在Javascript中重载吗？ .call(this)的性能影响是什么？

来源

2010-07-10 JulianR

我大概misundertood你的问题，但在方案1中drawBackground/drawForeground是公共的（即使你希望他们是私有的），所以达到你想要只选择2名的作品是什么。 – 2010-07-10 22:05:47

嗯，是的，那是我的问题，我应该在什么时候让事情私下化？ – JulianR 2010-07-10 22:13:09

在Perl开发人员中有一个众所周知的引用来自着名的骆驼书：“一个Perl模块宁愿留在客厅，因为你没有被邀请，不是因为它有一个猎枪“。哲学是，如果你作为一个图书馆的开发者想要区分你的公共和私人API，那很好。做到这一点，并记录下来。你的代码的调用者应该知道哪个是哪个，而且是免费的，如果他们决定，并呼吁东西，你不认为他们应该打电话像一个白痴。从面向对象的背景下，这是异端的，但与脚本语言，这是他们如何滚动。

这个问题的答案是有点主观的，但我会告诉你，当我在写JavaScript和有方法或变量，如果我在.NET中的编码，这将是私人的，我只是像他们的前缀“prv_”或“p_”或者只是“_”......不管漂浮在你的船上。这样，你告诉你的用户这些东西是私人的，可以从它们下面改变。这样一来，如果他们选择调用你的私有方法，那么这个不安的代码就会像拇指一样伸出手来。

来源

2010-07-10 22:06:41 mattmc3

是的，我看到了很多像ExtJS的，那里的东西已经被标记为'框架// private'即使他们是完美的访问。 – JulianR 2010-07-10 22:14:31

用_作为前缀似乎是图书馆中最常用的做法。有些还使用注释或@private JSdoc注释。 – 2010-07-10 22:32:43

Javascript：我应该隐藏我的实现吗？

回答

相关问题