在C++中使用C风格铸造怪异行为

-7

我总是读到C++中的C风格转换与reinterpret_cast相同。但是，我只是在Visual Studio中测试了这段代码，看起来C风格的转型与静态转型执行的行为相同。有人知道为什么吗？这似乎是一个错误......在C++中使用C风格铸造怪异行为

#include <string> 
#include <iostream> 

class Thing1 
{ 
    std::string theString; 

public: 
    Thing1(const std::string& theString) : theString(theString) 
    { 
     // 
    } 

    std::string getTheString() 
    { 
     return theString; 
    } 
}; 

class Thing2 
{ 
    std::string theString; 

public: 
    Thing2(const std::string& theString) : theString(theString) 
    { 
     // 
    } 

    std::string getTheString() 
    { 
     return theString; 
    } 
}; 

class Thing3 : public Thing1, public Thing2 
{ 
public: 
    Thing3(const std::string& theString1, const std::string& theString2) : Thing1(theString1), Thing2(theString2) 
    { 
     // 
    } 
}; 

int main() 
{ 
    Thing3* thing3 = new Thing3("string1", "string2"); 
    uintptr_t t3ptr = (uintptr_t)thing3; 
    uintptr_t t1ptr = (uintptr_t)((Thing1*)thing3); 
    uintptr_t t2ptr = (uintptr_t)((Thing2*)thing3); 
    std::cout << t1ptr << std::endl; 
    std::cout << t2ptr << std::endl; 
    std::cout << t3ptr << std::endl; 
    std::cin.ignore(); 
    return 0; 
}

这段代码给出了输出：

17563752 
17563780 
17563752

来源

2016-09-21 Finke

C风格的演员阵容不一定与reinterpret_cast相同。在C++中，C风格强制转换只会等同于reinterpret_cast或const_cast（如果static_cast不行）。我希望我不要过分简化事情，但我相信这是事情的要点。 – antred

*“我总是读C++中的C风格类型与reinterpret_cast相同。”* - 要么你没有记错，要么你对阅读材料的选择特别不走运。 – IInspectable

倾向于使用C++强制转换* always *。他们更明确地说出你想要做什么*和*他们更容易在源代码中搜索。当然，*最好的*是设计代码，所以不需要（或者很少）演员。 –

C风格的转换是不一样的reinterpret_cast。

铸造的概要可以在这里找到： http://en.cppreference.com/w/cpp/language/explicit_cast

以下顺序：

一个）的const_cast（表达）; b）static_cast（表达式），带有扩展：对派生类的指针或引用还允许被转换为指针或引用明确的基类（反之亦然），即使基类不可访问（即，此转换忽略私有继承说明符）。同样适用于将指向成员的指针指向非明确的非虚拟基的成员;

c）static_cast（带扩展名）后跟const_cast;

d）reinterpret_cast（expression）;

e）reinterpret_cast后跟const_cast。

来源

2016-09-21 15:59:45 Trevir

谁决定了这种行为？ dumb as hell – Finke

@Finke：很明显，这个命令是由标准委员会制定的。该命令在[cast.expr]第4节中列出。C还描述了类型转换的强制转换行为。 – jxh

@Finke：认为编译器有错误的人是因为他们无法阅读任何文档。这种行为总比'reinterpret_cast'ing好得多，并且更接近于C的工作方式。像'（int）5.5'这样的东西如果C风格演员只是'reinterpret_cast'的简称，并且假设'reinterpret_cast'只是根据需要按位进行类型化处理，那么结果是表情在几乎所有的时间都是毫无用处的。 – GManNickG

在C++中使用C风格铸造怪异行为

回答

相关问题