使用预处理器定义函数调用的缺点是什么？

我想知道有什么缺点都以这样的方式使用预处理的：使用预处理器定义函数调用的缺点是什么？

#define SOME_FUNCTION someFunction(someArgument)

基本上，我觉得这是不对的（否则肯定不是最佳做法） - 但我不知道为什么...我的预处理器技能最好是生锈的。

来源

2010-01-18 Heckmaier

这是一个非常封闭域定义在一个更可读的方式处理步骤偶尔有用：

void myfunc() { 
    DO_STEP_ONE; 
    THEN_ANOTHER_STEP; 
    KEEP_GOING; 
    LAST_STEP; 
}

但通常它只是使代码难以阅读和理解。

除非它的值得你的代码读者详细了解这些#define的含义，而且它是某种捷径，你只是让人们在两个地方查看以了解一行代码（顶部文件和功能）而不是一个。

我很少使用这种方法。

来源

2010-01-18 16:46:30 martinr

使用宏并不比使用具有相同名称的函数更具可读性 – user463035818 2017-07-21 16:40:53

这将取决于语言，编译器，等，等，等...

然而，没有什么不对的地方，一旦顾名思义这些指令之前发生编译过程。

预处理器删除其真正的价值都经常提到，所有的伪功能与适当的代码，等等...

来源

2010-01-18 16:46:31

所有的问题在计算机科学可以另一个待解决间接的水平

这是这些额外的间接水平:-)

的人说，在某些时候是功能需要另一种说法，或者你不需要要完全调用它，您可以更改#define一次，而不是更改函数被调用的所有位置。

用于开发，但危险保留在生产代码...我运行预处理器来取代规则，一旦我有一个成熟的代码，并知道我不需要改变它。

来源

2010-01-18 16:56:27 fortran

如何设置太多的间接级别？ ;） – daotoad 2010-01-18 20:30:55

缺点？通常，宏定义不会在可执行文件的符号表中结束。稍微难以调试。

来源

2010-01-18 17:02:31

的问题是，所述参数被重新=它们被用来每次计算：

#define MIN(A,B) ((A) < (B))?(A):(B);

注意，我必须包装所有参数在“（”“）”，以确保表达corectly评估。但是如果我们这样做会发生什么？

int s = MIN(++current,Max);

对此进行编码我期望在函数被调用之前将当前值增加一次。但由于它是在测试增加了一次宏观和第二时间，如果它仍然比最大

小

来源

2010-01-18 17:34:32

虽然这确实是宏的缺点，但'gcc'提供了*编译器特定的*扩展来解决这个问题：'#define MIN（a，b）（{typeof（a）_a =（a）; typeof（b ）_b =（b）; _a <_b？_a：_b;}）'。 – kennytm 2010-01-18 17:40:55

@Kenny：你的Macro Foo比我的好。我试了一下，它的工作原理。虽然看起来不像，但我不认为一个声明（Block）可以作为一个右值。 – 2010-01-18 19:08:13

@Kenny：不幸的是，如果在被命名为'_a'和'_b'的变量上调用了MIN，那么即使gcc的扩展也不能工作。 – jamesdlin 2010-01-18 19:49:59

有你能想到的几个问题：

在C++中的宏没有命名空间和班级范围，所以到处都是一样的。一个例子就是不幸的min和max在windows.h中定义的地方。如果你正在为windows编程并且包含windows.h并且想要编写std :: numeric_limits :: max（），那么max将被一些代码替换......这会在预处理器运行后留下不可编译的代码。（好吧有办法关闭最小/最大宏在WINDOWS.H，但它仍然是设计不合理！）
宏不能很好地调试。调试器将停止对宏用于未在宏内部的代码行...
宏观参数的可能重新评估（你可以阻止这种由具有宏内部与局部变量的模块，但这样会使调试更糟！）

来源

2010-01-18 19:19:35 mmmmmmmm

为什么你会在使用特定的预处理代码查找缺点是什么？自动将预处理器宏用于条件编译以外的任何其他应用程序（包括包含防护）。要问的正确问题是特定用途是否有优势。

预处理程序不尊重以任何方式范围或使用量。他们可以用意想不到的难以找到的方式搞砸完美的代码。除非你有充分的理由去使用它，否则一定要避免它们。

来源

2010-01-18 19:30:04

那么，如果你必须这样做（有时可能某些情况下），那么你至少应该定义宏的“功能类”这样的：

#define SOME_FUNCTION() someFunction(defaultArgument)

否则你会写代码，当它实际上是一个函数调用时，它看起来像是一个常量赋值;即;

x = SOME_FUNCTION ; // hidden function call

但你将不得不写一个“功能类”宏：

x = SOME_FUNCTION() ; // shorthand function-call with default argument

哪个更好匹配的语言语法的预处理器语法。

一般函数宏，最好避免，但也有一些更阴险的是别人，这绝不是最坏的情况。然而，你可能很容易在C中编写函数包装，或者在C++中使用默认参数，在大多数情况下这将是更可取的。

来源

2010-01-18 19:31:50 Clifford

缺点是你隐藏了代码。好处是你隐藏了代码。

缺点通常outweights上行。

通常这个特定的方法是几乎无用的，除非通话看起来更像

someModule-> someStorage-> functionList [storage.getFunctionName] .pointer-> SomeFunction（...同样模糊的说法... ）;

这样做没有意义。如果只有参数是一个模糊的调用，则只能简写参数。如果它只是功能，则只是简写功能。如果这两个，你可能与

SOME_FUNCTION(SOME_ARGUMENT);

更好，如果该功能不会与其他任何调用，您可以考虑从参数列表中删除，并在函数体中获得。如果这一对重复次数很多，可以考虑包装功能。

当你在一个宏的代码中犯了几个错误之后，你会发现它很难调试它们，并且你不会轻易地使用它们。

来源

2010-01-19 10:48:35

使用预处理器定义函数调用的缺点是什么？

回答

相关问题