为什么Google的R风格指南推荐< - 用于分配，而不是=？

Question

我读the Google style guide for R。对于“分配”，他们说：

使用< - ，not =，进行赋值。

GOOD：
X < - 5

BAD：
X = 5

你能告诉我不同​​的是分配这两种方法是什么，为什么一个是要优先于其他？

Answer 1

我相信有两个原因。一个是<-和=根据上下文略有不同的含义。例如，比较的发言的行为：

printx <- function(x) print(x) 
printx(x="hello") 
printx(x<-"hello") 

在第二种情况下，也printx(x<-"hello")将分配给父范围，而printx（X =“你好”）将只设置参数。

另一个原因是历史的目的。 R，S和它们所基于的“APL”语言都只允许分配箭头键（历史上只有一个字符）。参考号：http://blog.revolutionanalytics.com/2008/12/use-equals-or-arrow-for-assignment.html

Answer 2

两者都用在不同的环境中。如果我们不在正确的环境中使用它们，我们会看到错误。请参阅：

使用< -用于定义局部变量。

#Example: creating a vector 
x <- c(1,2,3) 

#Here we could use = and that would happen to work in this case. 

使用< < -，约书亚乌尔里希说，搜索父环境“为赋值的变量的现有定义。”如果没有父环境包含变量，它将分配给全局环境。

#Example: saving information calculated in a function 
x <- list() 
this.function <– function(data){ 
    ...misc calculations... 
    x[[1]] <<- result 
} 

#Here we can't use ==; that would not work. 

使用=是陈述我们如何在一个参数/功能使用的东西。

#Example: plotting an existing vector (defining it first) 
first_col <- c(1,2,3) 
second_col <- c(1,2,3) 
plot(x=first_col, y=second_col) 

#Example: plotting a vector within the scope of the function 'plot' 
plot(x<-c(1,2,3), y<-c(1,2,3)) 

#The first case is preferable and can lead to fewer errors. 

然后我们使用==如果我们问是否有一点是等于另一个，就像这样：

#Example: check if contents of x match those in y: 
x <- c(1,2,3) 
y <- c(1,2,3) 
x==y 
[1] TRUE TRUE TRUE 

#Here we can't use <- or =; that would not work.