VSTS合并的Git分支孙子到主后子分支已合并到主

Question

我们有一个长期运行的分支BRANCH1，分支高手，这是经历了完整的回归测试，过了好一会儿。

虽然正在测试，我正在一种特性，它需要在BRANCH1变化，称之为branch1a，将其分支BRANCH1的。我仍在努力，但应该尽快完成^TM。

今天早上，branch1测试完成，它被合并回主。我们正在使用VSTS。我不完全确定它是如何合并的（rebase，squash等）。有一个PR列出了branch1的一些提交和其他PR。它看起来像在主历史记录中显示为1次提交。

现在我真的不知道该怎么做的时候，我做了，我的父母分支排序的走了，但那种不。如果我创建一个PR与master，我得到了400个文件的改变，如果我创建它与branch1我得到12个文件改变。

它看起来像一个合并将使用共同的父母，在分支1分支之前，而不是我从分支1分支branch1a，这似乎可能会导致很多问题（虽然，技术上，只有一个在实际的最新文件中几乎没有变化）。

在这里有更多的意义，而不是合并，而不是合并？我的提交应该相当干净地对现在的主人重播（如果我正确地理解了rebase）。

我们在VSTS中制定了政策，我们不能直接向主人提交 - 我们需要使用PR。我不知道我是否可以创建一个使用rebase的PR ...也许我应该分支master，branch2，并将我的分支重新分支到branch2，然后让一个PR来从branch2掌握？

Answer 1

它会帮助像git认为一样思考;所以从这个意义上说，branch1不是“有点不见了”。它已经被删除并且已经消失，或者它没有被删除并且没有消失。从你所描述的，我认为后者。

要真正可以肯定，你应该找出分行如何与master结合。我怀疑它只是合并。根据你如何看待主人的历史，你可能（或可能不）将合并的结果描述为“单一提交”。 （对于壁球的文档可以在这方面是混乱的，IMO）

这是否燎犯有第二父？如果是的话，这是一个真正的合并。如果不是这是一个壁球（这会让事情变得更加困难）。如果只有一次提交，它不是一个简单的rebase（但是一个squash实际上只是一种特殊类型的rebase，所以我认为这是分裂的头发）。

如果这是一个真正的合并，一切都很好。您可以合并branch1a到master;最多这可能会使解决冲突变得更加恐吓。如果你想打破成小块解决冲突的工作（或者如果你只是想保持在该分支拓扑结构对称感），您可以合并到branch1a和branch1然后再合并branch1到master。

我不希望亚马逊会让事情变得更容易，如果任何branch1a提交已被推送到远程回购，那么我建议不要重新分派。无论如何，如果你想要一个更线性的历史，一些人会觉得更清洁（即使它可能会产生不可建立的中间状态），那么重新分配的原因是。

至于你的最后一段......你让这个想法让你自己变得太复杂了。没有必要。