应用型实例 - 数据的顺序流

我想实现应用型实例这样的类型：应用型实例 - 数据的顺序流

newtype State s a = State {runState :: s -> (a, s)}

我有（< *>）功能有些不同的想法。实现它的一种方式。这使我的心是

(<*>) :: State s (a -> b) -> State s a -> State s b 
State f <*> State s = State $ do 
    (fa, fs) <- f 
    let (sa, ss) = s fs 
    return (fa sa, ss)

或者

(<*>) :: State s (a -> b) -> State s a -> State s b 
State f <*> State s = State $ do 
    (sa, ss) <- s 
    let (fa, fs) = f ss 
    return (fa sa, fs)

哪一个（或做甚至它们中的任何）是正确的，为什么呢？

他们都只是通过“状态”转换顺序进行类型检查和区分。我无法找到任何理由相对于另一个...

来源

2017-07-17 Ikciwor

这个问题似乎是[nerd snipe]（https://xkcd.com/356/）的成熟机会。这里有一个令人费解的（但是有效的）定义，对于一个类似于状态的monad的'>> ='你可以考虑：state f >> = g = state $ \ s - > let {（u，x） = ft; （t，y）= runState（g x）s}（u，y）'。观察'x'，'y'如何从上到下，但是'''''''，'''从底部到顶部。仍然让我的大脑受到伤害:) –

如果你还没有看到它，[你可能会喜欢这个]（https://lukepalmer.wordpress.com/2008/08/10/mindfuck-the-reverse-state-monad/） – luqui

@BenjaminHodgson这是奇怪的美丽 – 4castle

我相信两者都是正确的，因为他们没有违反任何适用法律，据我所知。但是，第一个是实际使用的内容。我认为这是因为惯例：预计<*>的左手论点的影响首先适用于它的右手论点之前。与IO比较，例如，在那里

(,) <$> readLn <*> getLine :: IO (Int, String)

提示一个Int第一，然后读取的字符串。国家以类似的方式行事是很好的。

来源

2017-07-17 21:56:22 amalloy

我不认为这是完全正确的，假设一个'Monad'实例给出为'国家'。 ['应用法律]（https://hackage.haskell.org/package/base-4.9.1.0/docs/Control-Applicative.html#t:Applicative）如果'f'也是'Monad' ，它应该满足'（<*>）= ap'，假设通常的'Monad'实例，第一个定义会违反。 –

两者都是合理的。请注意，您可以从另外一个让其中一方：

x <*2> y = flip ($) <$> y <*1> x

这是一个图书馆惯例，虽然，“效果”进行左到右。因此，第一个版本看起来比较熟悉。

来源

2017-07-17 21:53:41 chi

首先，我建议不要使用（monadic！）do语法来定义这样的应用程序实例，因为它相当模糊了正在发生的事情。这里仅使用标准功能语法是你的定义：

State f <*> State s = State $ \q 
    -> let (fa, fs) = f q 
      (sa, ss) = s fs 
     in (fa sa, ss)

和

State f <*> State s = State $ \q 
    -> let (fa, fs) = f ss 
      (sa, ss) = s q 
     in (fa sa, fs)

这也使得它更清晰，有没有真正在应用性实例中的任何内在的评估顺序（不像一个单子实例）。

来源

2017-07-17 21:57:29 leftaroundabout

感谢您的提示！那么我会尽量不要过度使用这个符号。 – Ikciwor

@Ikciwor一般使用这种符号没有任何错误。建议不要在这里使用*，因为它是一种向后依赖的方式：Monad是构建在Applicative之上的一个更强大的功能，所以使用monadic记法来定义'<*>'就像循环依赖。当然，在实践中，如果你知道两者都存在，你可以按任意顺序来定义它们，但是当你试图理解它们是如何工作的时候，最好从最小到最强大的顺序来构建它们。 – amalloy

的确，这就是我的意思 - monad比应用程序严格得多。这在这里并不重要，因为'do'实际上使用了与你定义的monad完全不同的monad（函数/读取器monad），但是这又是一个monad实例，它只能提供很少的用明确的lambda表达式写得好或者更好，所以我确实避免了特定的monad。 – leftaroundabout

应用型实例 - 数据的顺序流

回答

相关问题