引发错误不会阻止try-except子句执行吗？

在测试的一段代码，看起来有点像，我已经得到了一惊：引发错误不会阻止try-except子句执行吗？

if x: 
    try: 
      obj = look-for-item-with-id==x in a db 
      if obj is None: 
       # print debug message 
       raise NotFound('No item with this id') 
      return obj 
    except Exception, e: 
     raise Error(e.message)

我预计，如果没有项目，在一个数据库提供的ID（X），该NotFound异常会被抚养。但是，在获得if子句并打印调试消息后，它会转到except子句并引发异常（exc消息是Item not found ...）。有人可以这样善良，在这里启发我吗？

来源

2016-09-07 fanny

您正在引发'NotFound'，捕获它，然后引发'Error'。你期望会发生什么？ – tzaman

好吧，我现在明白了。加注并不是逃避条款，而是被抓住。耻辱在我:) – fanny

当你说except Exception, e:，你明确地捕捉（几乎）任何例外可能在该区块内得到提升 - 包括您的NotFound。

如果你想NotFound本身进一步传播，你根本不需要有一个try/except块。

另外，如果您想在检测NotFound但随后继续传播同样的异常做一些具体的，你可以使用空白raise语句来重新提升它，而不是提出新的异常，像你所做的事。是这样的：

try: 
    # .. do stuff 
    if blah: 
    raise NotFound(...) 
except NotFound, e: 
    # print something 
    raise

另外请注意，我已经改变了异常块到except NotFound - 这是通常不使用except Exception，因为它抓住了一切，它可以隐藏你可能没有预期的错误是一个好主意。基本上，你想用except捕捉特定你知道如何处理的东西。

来源

2016-09-07 14:27:32 tzaman

我解决它就像那样：尝试：除了NotFound：等等，除了例外等等等等。我想要的是检查项目是否被找到 - 如果没有，找到RAISE NotFound，然后，如果没有提出，检查所有其他问题（我知道异常是一个过于宽泛的术语，它应该可能是一些数据库错误在我的情况）。我的主要错误是假设提高NotFound会被提升为NotFound，这会“破坏”该子句，不会被捕获并导致错误。我需要阅读更多关于例外的内容。无论如何，我会接受你的回答:) – fanny

-1

如果obj阵列请检查长度或项目的计数为零这意味着OBJ不是没有，但不包含项目

来源

2016-09-07 09:36:58

谢谢，但obj是无...我已经做了一些调试 – fanny

范妮正在测试'如果obj是None：'，而不是'如果obj：'，所以空的“虚假”列表不适用于此。 –

引发错误不会阻止try-except子句执行吗？

回答

相关问题