包括.h文件

假设我有两个.h文件：A.h和B.h. 此外，阿包括了Bh本身：包括.h文件

了Bh - 定义类B.

class B { 
    ... 
};

阿 - 定义A类，其使用类B.

#include B.h 

class A { 
    void SomeFunction(const B& b); 
};

现在，我有一些.cpp文件，它使用A和B类（B类可能不仅用于A :: SomeFunction（B））

从设计模式和编码风格的角度来看，包括A.h和B.h（而不仅仅是A.h）的优势是什么。

来源

2010-05-18 Max

包括“A.h”和“B.h”使得依赖完全清晰。没有理由说明为什么“A.h”不能有前向声明的类B，因此如果包含这两个头文件的话，在传递包含被改为前向声明时，可以防止你的“.cpp”文件被破坏。总的来说，依赖传递包含并不是一个好主意，而是应该明确包含所有的直接依赖。（请注意，这不适用于旨在给出传递包含的“主包含”标头）。

来源

2010-05-18 09:33:05

这个答案很好，因为任何使得依赖关系更清晰的东西都会被鼓掌称赞。 N.B：包括卫兵的使用是必要的。 – Johnsyweb 2010-05-18 11:55:21

这与设计模式无关。只要你需要使用B类，你就可以包含Bh，并且当你需要使用A类时，你将包括Ah。如果B类是A类的设计细节，或者与A紧密相关，将它放在Ah而不是在单独的头文件中。

来源

2010-05-18 09:31:56

我很高兴我不是唯一一个被随意使用设计模式标签的人所厌烦，因为很酷的孩子也使用它。 – 2010-05-18 09:34:22

如果您只使用引用或指向B的引用或指针，则不一定必须包含B.h - 您可以只是前进 - 声明B. – sepp2k 2010-05-18 09:34:42

@ sepp2K仅仅因为您可以做某件事并不意味着您应该这样做。只有引用或指针脚趾才不会在我的书中使用类。尼尔·巴特沃斯： – 2010-05-18 09:37:31

我想指出，当你有头文件，你应该有一个定义，以确保它不包括两次。

例如：

啊：

#ifndef _A_H_ 
#define _A_H_ 

class A 
{ 
}; 

#endif

了Bh：

#ifndef _B_H_ 
#define _B_H_ 

#include "a.h" 

class B : public A 
{ 
}; 

#endif

我觉得上面是很有道理的，因为现在你可以包含A和B作为多次，你认为你需要，但不会多次编译。

来源

2010-05-18 11:39:17 Daniel

这些头文件保护名在C++用户代码中是非法的 - 它们被保留用于实现。 – 2010-05-18 11:43:21

包括.h文件

回答

相关问题