我们的网站有一个SQL 2005数据库后端，目前大小约为10GB。虽然我没有确切的统计数据，但读取数量比写入多得多。SQL服务器的最佳RAID设置
我们正在升级数据库服务器和我的想法得到4个磁盘，并在两个RAID 1阵列设置起来的 - 一个用于数据文件和其他的操作系统和日志文件。这是最佳设置，还是RAID 5对数据文件更好？ RAID 10的价格有点昂贵，可能对我们来说是过时的。
在这个阶段，SQL Server应保持多数据库的RAM（8GB），但它会成长，所以我不想完全依赖这一点。
编辑：我们绝对需要在生产服务器上进行冗余，所以RAID 0本身就没有了。 RAID 10很不错，但对我们来说可能有点贵。
您使用独立RAID 1镜像的概念是正确的策略。
我们在我的工作中实施了类似的场景，他们工作得很好。
RAID 1
RAID 1为您提供了1个磁盘写入，但2个磁盘读取的速度。
当您将数据写入到RAID 1阵列，它必须将数据写到两个磁盘，这样你就不会获得任何性能提高，但是这是你得到你的数据安全。
当从RAID 1个阵列，因为它们具有在其上的相同的数据时，控制器将从两个磁盘读取读数。
RAID 5
这是用于保护大量数据是有用的。对于相同数量的数据，RAID 5的成本比RAID 1的成本（或超过单个磁盘的容量后的RAID 0 + 1）增加得慢很多。
如果您想用RAID 5保护600GB，您可以使用4x200gb驱动器或3x300gb驱动器实现此目标，需要800-900gb的总购买驱动器空间。 RAID 1将是需要1200GB购买空间（600GB驱动器相当昂贵）或RAID 0 + 1的2x600GB驱动器，允许使用价格较低的容量驱动器（即：4×300GB或6×200GB），但仍需要总计1200GB购买空间。
RAID 0 + 1
信息类似的优点RAID 1服用另一个切口与整个磁盘条带化。我假设如果你担心更高的同步读取，你也将使用多处理器/多核。您将一次处理多个查询，因此分条不会有太大的帮助。对于使用大型数据文件（如视频编辑）的单个应用程序，您将看到RAID 0 + 1具有更好的优势。
前段时间我在为一位顾客研究同样的问题时，发现这篇文章非常有趣http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=484。在第二页中，他讨论了从RAID 0 + 1到独立RAID 1阵列的变化，从而提高了性能。这是一个更大的规模（20个磁盘和16个磁盘SAN），但概念相同。 SQL Server能够在多个卷之间对数据进行负载平衡，而不是仅使用RAID 0 + 1的基本不知情的条带化，这是一个很好的概念。
鉴于读取次数多于写入次数，RAID 5的数据文件速度会更快。
如果可能，可以为事务日志文件使用单独的RAID 1 + 0阵列。
编辑：您将需要至少3个磁盘来创建RAID 5阵列。
但是你会从5个磁盘获得更好的收益，更不用说更好的阅读时间了。获得高质量的硬件RAID5控制器和一个大大的缓存，你永远不会注意到RAID5比单个磁盘写入速度慢，而读取你不能击败5个主轴。 RAID10日志我同意。 – 2008-10-03 04:46:59
请注意，关键性能指标将是搜索速率，而不是数据速率。也就是说，磁盘绑定的典型数据库（可能随着它的增长而变化）将受限于每秒磁盘可支持多少个IO，而不是它们可支持顺序读取的最大数据速率。
这意味着，如果你想知道如何使用4个磁盘（例如），两个RAID1对应该给你更好的性能比一个4个磁盘阵列RAID5。当然，您不会从两个RAID1对中获得尽可能多的可用存储空间。如果您使用的是硬件控制器与电池供电缓存RAM，像样的数目
RAID 5是不错的。选择块大小并配置数据库，以便条带大小（数据磁盘*块大小）等于数据库写入大小。确保你的数据分区[对齐/是条带大小的倍数]。
否则，对于数据库服务器来说，RAID 1 + 0总是不错的选择。
考虑到数据库的小尺寸，我会使用4个15krpm 2.5英寸SFF SAS磁盘作为两个独立的RAID 1镜像，我可以通过Adaptec 5805 PCI-e x 8 SAS控制器来运行它们。将数据放在一个阵列上，把日志放在另一个阵列上，以确保安全。条形存储器映射整个数据库，一个非常大/昂贵的SAN或使用SSD，我相信这只是最快速的设置。
希望这有助于
我会花一点时间，确保你的数据库是有效的索引;监视它的全表扫描，确保最频繁的查询读尽可能少的数据成为可能;我会采取有效设计的DA在SSD上的索引不正确的情况下，通过数据库设置缓慢磁盘上的tabase。
我还建议建立一套基准值，它可以让你做更多的建立预测，而不仅仅是把手指放在空中（或者问StackOverflow，看起来模糊而奇怪地类似于这两个概念）。
某基线值，还可以测量更改的有效性，并为以后升级了良好的基础......
（如果不知道，拿起性能工程一些文献（或维基百科）。这是处理这类问题的一整套分支）。
两件事情，
理论是RAID 1为您提供了一个读两个驱动器，但不”认为等于两倍的性能。事实上，事实并非如此，通常顺序读取的结果与一个驱动器完全相同。令人惊讶，但真实......做真实世界的测试，不要依靠理论。
就这样说，我会用两个RAID 1 ......但不像你说的那样，一个用于操作系统，另一个用于数据。我会在其中的一个小操作系统分区，但肯定会给数据的sql服务器袭击。为sql server提供所有可能的集合。
SQL Server可以跨越对进行条带化，但绝对不希望与0 + 1一起使用，尽管这里有人说过。他们再次考虑理论基准，不了解sql server可以将所有数据分散到磁盘上，并且可以通过优化的方式实现。
Raid 1只是用于数据冗余...除此之外，尽可能多地给sql server，让它做它的事情......它非常擅长它。
你有一个0 + 1，并将其分成两个RAID 1 ....做真正的世界测试，你会惊讶于SQL Server的工作更快。
顺便说一句，我在哪里工作，他们有一个高端的圣，在大约2分钟内做了一次桌子扫描。我把驱动器分成了简单的RAID 1集，并让SQL服务器处理条带......不是SAN。 2分钟降至45秒。
网上还有其他文章关于这个......它很难让突袭的“真正的信徒”接受这个，这就是为什么我强调这一点。
我更喜欢我已经在我的戴尔r210-II linux服务器上配置的RAID 10。令人惊叹的性能...
感谢您的详细解答和博客文章链接。这正是我所寻找的信息。 – EMP 2008-10-03 05:20:08
另请参阅http://blogs.msdn.com/b/teamcenteronsql/archive/2010/04/27/raid-1-0-and-sql-server.aspx，了解如何使用RAID1（带有“SQL Striping”）进行推理1 + 0。 – 2011-01-26 19:49:56