从未定义的结构

在C中有没有定义的结构有什么好处吗？从未定义的结构

实施例中的SQLite源代码：

/* struct sqlite3_stmt is never defined */ 
typedef struct sqlite3_stmt sqlite3_stmt;

并且对象被操纵像这样：

typedef struct Vdbe Vdbe; 
struct Vdbe { 
    /* lots of members */ 
}; 


int sqlite3_step(sqlite3_stmt *pStmt) { 
    Vdbe *v = (Vdbe*) pStmt; 
    /* do stuff with v... */ 
}

那么，为什么不直接使用通常的抽象类型，与在foo.c私下定义的实际结构来源和公众typedef在foo.h标题？

来源

2010-07-19 Axel

没有很好的理由。但很多人在C中做了很多愚蠢的事情，即使在大型的着名项目中也是如此。 – 2010-07-19 09:37:23

致R：你不会以那种不屑的态度走得很远。 sqlite是一个众所周知的成熟项目，因其质量而闻名。理查德·希普很可能知道他在做什么。 – 2010-07-19 09:46:32

澄清：什么你问就是为什么SQLite的做，而不是做这上面：

头文件

typedef struct sqlite3_stmt sqlite3_stmt;

C文件：

struct sqlite3_stmt { 
    /* lots of members */ 
}; 


int sqlite3_step(sqlite3_stmt *pStmt) { 
    /* do stuff with pStmt... */ 
}

（这是在KennyTM的答案中连接的“不透明指针”模式的规范形式）。

唯一的好我可以想到SQLite为什么会这样做的原因如下：

我推测后端代码出现在API之前，并使用名称Vdbe - 名称可能意味着与沿着“虚拟数据库条目”（这里疯狂地猜测）。

当创建API的时候，有人意识到sqlite3_step所需的参数是Vdbe，但这并不完全是一个会向API的用户传达很多信息的名称。因此，从用户的角度来看，Vdbe被称为sqlite3_stmt。

这里的关键，那么，两个视图在同一项目的区分：后端认为在Vdbe条款（无论他们是），因为这是有道理的实施的上下文中的名称。 API会谈到sqlite3_stmt，因为这是一个在接口的上下文中有意义的名称。

编辑：正如Amarghosh指出的那样，为什么不仅仅是为了达到同样的效果？

typedef struct Vdbe sqlite3_stmt;

KennyTM points out a good possible reason（请投他，我不想在这里抽走他的代表）：VDBE只有几种可能的后端之一;该接口使用“通用”sqlite3_stmt，然后将其转换为后端用于实现它的任何内容。

来源

2010-07-19 09:40:08

那么为什么他们只是'typedef struct Vdbe sqlite3_stmt;' – Amarghosh 2010-07-19 09:44:31

你说得对，这是我问的。我喜欢同一项目的两种观点。（顺便说一句，这是我对SQLite的理解，VDBE代表“虚拟数据库引擎”） – Axel 2010-07-19 09:51:19

@Amarghosh：好点... KennyTM编辑的答案提供了一个很好的可能原因（VDBE只是几个后端之一） – 2010-07-19 10:13:51

它是这样定义的，以隐藏用户的实现细节sqlite3_stmt，从而避免内部状态混乱。见Opaque pointer。

（这也迫使用户只能使用类型，因为结构sqlite3_stmt本身具有完全执行的指针。）

编辑：VDBE（虚拟数据库引擎）只是“一个”背SQLite3 API的结尾。我相信后端是可变的，因此sqlite3_stmt*不一定是Vdbe*。不要在API中公开Vdbe*，因为后端细节不应公开。

来源

2010-07-19 09:11:37 kennytm

尽管如此，在不透明指针文章的示例中，定义了“struct cat_t”... “struct sqlite3_stmt”仅用于隐藏“struct Vdbe”上的实现吗？那么，有没有理由不使用'Vdbe'上的不透明指针模式？ – Axel 2010-07-19 09:27:44

+1“我相信后端是可以改变的”听起来很合理！ – 2010-07-19 10:15:02

从未定义的结构

回答

相关问题