歧义在C++成员名的查找和访问声明

Question

class A      { public: int a;  };     
class B : public virtual A { public: using A::a; };     
class C : public virtual A { public: using A::a; };     
class D : public C, public B {      };     

class W      { public: int w;  };     
class X : public virtual W { public: using W::w; };     
class Y : public virtual W {      };     
class Z : public Y, public X {      }; 

int main(){ 

    D d; 
    d.a = 0; // Error 

    Z z;                
    z.w = 0; // Correct 

    return 0; 
}   

类声明（A，B，C和D）和第二（W，X，Y和Z）的第一组被类似地建立不同的是class C具有使用声明（using A::a）和class Y没有。

当试图访问ad.a = 0时，在Clang（error: member 'a' found in multiple base classes of different types）和GCC（error: request for member 'a' is ambiguous）中出现错误。我检查了两个编译器的最新版本和旧版本，并且他们都同意。但是，在z.w = 0中访问w已成功编译。

访问a时出现这种模糊不清的原因是什么？

据我所知，类B和C中的访问声明都指向相同的基类成员。顺便说一下，如果我删除它们，则测试编译成功，因为a已经公开访问（public访问说明符）。

在此先感谢。

注意：上面的代码是从SolidSands'SuperTest套件稍作修改的测试。

Answer 1

这里存在实现差异; ICC接受你的代码，而gcc，clang和MSVC拒绝它。 ICC是正确的，其他编译器不正确。

运行[class.member.lookup]算法D::a，我们发现：

• 有一个在D没有a声明，所以S（A，d）最初是空的，我们在查找套a合并它的基类，计算如下：
  • S（A，B）= {{A ::一个}，{B}}
  • S（A，C​​）= {{A ::一个}， {C}}
• 所得查找集是S（一，d）= {{A ::一个}，{B，C}}

注意，在声明集合S的（A，B ），所述构件是A::a即使它在B发现，同样地，对于S（A，C​​）：

在声明集合，使用-声明由组指定的成员[取代。 ..]

要确定成员访问d.a是否不明确，我们现在检查[expr。定]/5：

5 - [该]是形成不良的程序，如果其中的E2是直接的成员的类是命名类的E2 [的暧昧碱...]

这里E2已被确定为A::a，的A直接成员。命名类是D。 A不是D暧昧的基础上，因为A是D所有中间基类的子对象的虚拟基础。因此d.a在名称查询和成员访问中都是明确的，并且您的程序是正确的。

---

作为一个类似实例，我们可以考虑以每音符的静态成员替换虚拟继承到[class.member.lookup]/9：

9 - [注：甲静态成员，嵌套类型或在基类定义T枚举可以明确发现即使一个对象具有T型的多个基类子对象。两个基类子对象共享其公共虚拟基类的非静态成员子对象。 - 注完]

struct A { static int a; };     
struct B : A { using A::a; };     
struct C : A { using A::a; };     
struct D : B, C { };     

int main() { 
    D d; 
    d.a = 0; // OK 
} 

在这里我们再次S（一，d）= {{A ::一个}，{B，C}}。事实上，即使A::a是非虚拟基地的非静态成员，名称查找也会以相同的方式进行， 名称查询是明确的，但成员访问[expr.ref]在这种情况下是不明确的。

为了进一步阐明名称查询和成员访问之间的区别，请考虑即使对于非虚拟乘法继承基类的非静态数据成员，也可以明确地使用派生成员的名称类作为命名类：

struct A { int a; }; 
struct B : A { using A::a; }; 
struct C : A { using A::a; }; 
struct D : B, C { }; 
int B::*p = &D::i;  // OK, unambiguous 

不幸的是，每编译我已经试过尽管这是反对这种（模使用申述）an example in the Standard！