避免在包和结构名称中出现口吃的方法？

我一直在做一些最近的编程工作，并试图遵循Effective Go风格指南，有时我发现在命名包和接口和结构时很难避免口吃。避免在包和结构名称中出现口吃的方法？

作为一个例子。
我可能有一个控制台包包含控制台接口控制台结构和新功能的Console.go文件。

//console/Console.go 
package console 

type Console interface { 
    Print(s String) 
} 

type console struct { 
    .... 
} 

func (c *console) Print(s String){ 
    .... 
} 

func New() Console{ 
    return &console{} 
}

现在，当我使用这个地方我最终使用console.Console型无处不在。

当我在一个封装中的两个或更多的结构我最终之类的东西 con := console.NewConsole()

我不介意大大多扁平封装结构，但我不喜欢井然有序尽可能我的代码。我对IO.Reader和IO.Writer的想法没问题，但是当包与事物相同但仍需要分离时该怎么办。 （是的，我知道，给定的例子可能是Console.Writer但让我们假装它完全不同的东西）

所以我的问题是：这是口吃效果的东西我甚至应该担心？（即它是不好的形式？）有没有人有避免它的任何提示？

来源

2017-08-25 Justin Ohms

你可以考虑将'Interface'命名为''sort.Interface']（https://golang.org/pkg/sort/#Interface）。但我同意@Adrian，只要构造函数是'New'而不是'NewConsole'，你很好 –

口吃类型名称通常很好 - foo.Foo并不罕见，因为包foo致力于定义类型Foo。这绝对没有错。

你想避免的是不必要口吃;当简单地foo.New足够精确时，这可以是诸如foo.NewFoo之类的事物，或者foo.FooBar和foo.FooBaz，其中foo.Bar和foo.Baz也可以工作。

考虑标准库的html/template，它定义了一个类型（template.Template）和一个构造函数（template.New）。

来源

2017-08-25 16:44:15 Adrian

谢谢我有种想法，我正在推翻这一点。 –

我的经验是，除非你只想在一个包中使用一个结构，否则当你使用一个通用设计的模型时，这是不方便的。

另外一个风险是拥有很多软件包是循环导入，因为很多时候结构都是指对方。当你只允许一个包中包含一个结构时，你会限制自己。顺便说一句，你有这样的代码：func New（）* Console 在哪个控制台是一个接口的结构控制台。你为什么不从你的构造函数中返回* console，因为这就是它所传递的，我的想法是func New（）* console更好。

来源

2017-08-25 20:58:33

避免在包和结构名称中出现口吃的方法？

回答

相关问题