复制特质是否应该尽可能地实施？

Question

您可以实现Copy特征以赋予复制语义类型而不是移动语义。这只能在所有组成元素（产品类型的每个因子或每个总和类型变体的每个因子）都是Copy时才能完成。

这可以让你也做出相当大的类型Copy。如果该类型的大小“很大”，可以执行Copy是否会对性能造成不利影响？

如果Copy应始终执行，为何不能自动特质像Sync和Send对于那些能够实现它，并有退出的语义，而不是选择在类型？

Answer 1

为什么[Copy]没有自动特质像Sync和Send对于那些能够实现它，并有退出的语义，而不是选择在类型？

Copy曾经被实现它的类型自动实现。此行为在Rust 1.0之前不会太长，已更改in December 2014。

Copy特质是否应该尽可能实施？

不一定。在开发一个库时，实现Copy或不在某种类型上的选择会影响向前兼容性。删除类型上的Copy实现是一个突破性更改（该类型的用户可能依赖于正在复制的类型而不是已移动的类型），因此，为了尊重semantic versioning，库会强加一个主要版本冲突。特别是，如果某种类型现在能够实现Copy，但您认为该类型可能会演变为不可能再执行Copy，则应该安全地玩，并且不要实施该类型的Copy。

正如你所提到的，不实施Copy的另一个原因是大类型。对于这种类型仅实施Clone可能是有用的，因为通常“Clone但不是Copy”表示克隆该值不是“便宜”。但是，即使某个类型不是Copy，仍然可以通过仅移动该值而导致大量内存复制操作（尽管如果幸运的话，编译器可能会优化它）。

如果类型的大小是“大”，执行Copy是否会对性能造成不利影响？

不是如果你从来没有在类型上执行副本！请记住，移动和副本之间的唯一区别是移动会导致源无法使用（即，如果在移动后尝试使用某个值，则编译器会引发错误），而副本不会“T;这两个操作都是作为浅存储器副本来实现的。