Wicket或Playframework？

Question

我完全不熟悉Java Web开发，我想选择一个好的Java Web框架来学习。我发现了一些关于Apache Wicket framework和Playframework的非常好的回声。我决定去找一个他们的;但我需要选择;-)

那么，选择什么，为什么？

编辑

我的要求：

• 我有一个很好的经验与Django的发展，所以类似的框架将是巨大的，
• 我需要一个框架，可以与其他主流互动Java的好东西（库，工具等），所以我可以利用Java真正提供的优势。

Answer 1

Wicket和Play是两种非常不同类型的框架。

Play是一个MVC框架，您可能会对来自Django的感觉很熟悉。像Django一样，它提供的不仅仅是Web位，还提供了基于JPA的ORM框架，脚手架工具以及可能还有更多（我没有实际经验）。他们在他们的网站上有一个很棒的教程，你可能会在那里看到Django的相似之处。 Wicket是一个面向组件的框架（如JSF和Tapestry），主要集中在面向对象的设计上。它本身也是MVC，但页面通常是通过构建自包含和可重用组件（视图和控制器，可插拔模型）构建的。这些组件可以通过标准继承和组合来扩展，标记与代码非常干净地分离并且容易修改。

Wicket可以自动管理事件回调和状态，这样就不会有让根本想不起你的网站，无论你的网页有多复杂。一个可点击的按钮，一个简单的例子是去时，它的点击（非常有用）一个远：

// In a page constructor 
    add(new Link("link") { 
     public void onClick() { 
      setVisible(false); 
     } 
    }); 

我想强调的是，你不必使用服务器端的状态，而且它很可能使用Wicket作为一个“正常”的MVC框架，如果你愿意的话（是的，很容易得到漂亮的网址）。

Wicket项目只关注核心Web框架，没有额外的“细节”，如特殊的ORM支持或脚手架。我个人同意Wicket项目的哲学，但是对于新开发人员来说，做预构建组件有点稀缺的时候，做“简单”的东西比如可排序和可分页的表可能有点令人生畏。 Wicket的学习和生产力曲线可能有点陡峭，但好处在于，一旦您制作出符合您需求的组件（和“行为” - 更长的故事），它们就极具可重用性。

尽管我个人喜欢Wicket，但我有一种预感，你可能会在Play上最好。你的问题表明你想要一个能够访问Java库的“Django”，在这种情况下，我认为Play（或者其他一些Java MVC）是安全的选择。另一方面，也许你一直在使用Django，因为你不知道Wicket有多么强大。 ;）如果您在项目中提供了更多信息，我们将能够提供更合适的答案。作为一个副节点：由于Play不是非常主流（至少现在），我还会考虑Grails，它具有强大的商业背景和更多开箱即用的模块。

Answer 2

玩！旨在让来自Python和PHP等脚本语言的开发人员感到舒适。它提供了自己的构建系统和管理脚本，有点像Rails或Django。现有的构建工具和基础设施（例如通常用于Java-land中的依赖关系管理的Maven存储库）将无法与Play完美整合。

Wicket对于Java开发者来说更​​加舒适。它不提供特殊的工具，因此如果您有偏好，可以更容易地集成到特定的构建工具中（并且有许多构建工具提供诸如Java生态系统中可用的自动依赖关系检索之类的东西。）

所以这两种选择之间有相当大的差异:)如果你能弄清楚哪些经验会让你受益最多，那么这个决定应该很清楚。

Answer 3

如果您的系统仅用于Web层，请播放！框架非常适合。 But，如果您的数据模型不仅仅适用于Web，也许是exported as REST by Spring with CXF，并且由GWT或其他Web服务使用，并且您希望确保与Web层一致的状态，Wicket（使用Spring/Hibernate）是一个不错的选择。

东西我不觉得太好玩！是缓存机制。您必须手动命名/插入/检索/无效/清除缓存。这将使整个架构容易出错。虽然带弹簧/ JPA（休眠）/ ehcache（或其他提供者）的wicket，您可以为上层（web/REST ...）定义一致的缓存/ dao层，这不会造成状态不一致。

wicket的另一个优点是它内置了由Java支持的AJAX支持。尽管这些AJAX的状态是在服务器端维护的（可能有点呆滞），但如果您不想学习JavaScript，您仍然可以构建一个“不太糟糕”的AJAX页面。

With Play！如果你不了解JS，也不想学习它，不想操纵繁琐的DOM，你只能建立一个'平均'的网站。 OTOH，如果你熟练使用JS/jQuery，你可以选择Play！ 。

Answer 4

我正在使用PLay！很多，并使用Wicket进行一点评估。 我的经验是，您必须编写更多的代码才能完成与Wicket完成的相同工作。 Wicket你有更多的“间接”。我个人更喜欢代码尽可能少的“仪式”，这很容易遵循。

玩！架构师也将Scala支持添加到Play！中，我认为这是一个好主意，因为Scala可以与Java代码和库完全互操作，但是要比Java先进得多。