为什么我们甚至需要“delete []”运算符？

Question

这是一个唠叨我一段时间的问题。我一直认为应该设计C++，以便即使使用“new []”运算符，“删除”运算符（无括号）也能工作。

在我看来，写这个：

int* p = new int; 

应相当于分配1个元素的数组：

int* p = new int[1]; 

如果这是真的，“删除”操作者总是可以删除数组，而我们不需要“delete []”运算符。

为什么在C++中引入“delete []”运算符有什么原因吗？我能想到的唯一原因是分配数组的内存占用量很小（您必须将数组大小存储在某处），因此区分“delete”和“delete []”是一个小内存优化。

Answer 1

这样就可以调用各个元素的析构函数。是的，对于POD数组，没有什么区别，但在C++中，可以使用非平凡的析构函数来创建对象数组。

现在，你的问题是，为什么不把new和delete的行为很像0​​和delete[]，摆脱new[]和delete[]？我会回到Stroustrup的“设计和演变”一书中，他说如果你不使用C++特性，你不应该为它们付费（至少在运行时）。现在，new或delete的行为将与malloc和free一样有效。如果delete具有delete[]的含义，那么在运行时会有一些额外的开销（正如James Curran指出的那样）。

Answer 2

delete []确保每个成员的析构函数被调用（如果适用于该类型），而delete只是删除为阵列分配的内存。

这里有一个很好看的：http://www.informit.com/guides/content.aspx?g=cplusplus&seqNum=287

没有，数组大小是不存储在C++。（谢谢大家指出这个说法是不准确的。）

Answer 3

Marshall Cline有一些info on this topic。

Answer 4

由于其他人似乎都错过了你的问题的重点，我只是补充说，我在一年前有同样的想法，并且从来没有能够得到答案。

我能想到的唯一的事情是，有额外的开销非常点点对待单个对象作为数组（不必要的“for(int i=0; i<1; ++i)”）

Answer 5

妈的，我错过了问题的整点，但我将留下原始答案作为旁注。为什么我们删除[]是因为很久以前我们删除了[cnt]，即使在今天，如果您编写delete [9]或delete [cnt]，编译器也会忽略[]之间的内容，但编译成功。那时，C++首先被前端处理，然后被送到普通的C编译器。他们无法做到在帐幕下方存放帐号的伎俩，也许他们当时甚至想不起来。而为了向后兼容，编译器很可能使用[]中给出的值作为数组的计数，如果没有这样的值，那么他们从前缀中获得计数，所以它可以两种方式工作。稍后，我们在[]和所有工作之间都没有输入任何内容。今天，我不认为“删除[]”是必要的，但是实现需要这种方式。

我原来的答复（即忽略了一点）::

“删除”删除单个对象。 “delete []”删除一个对象数组。为了使delete []起作用，实现保留了数组中元素的数量。我只是通过调试ASM代码来检查这一点。在我测试的实现（VS2005）中，计数被存储为对象数组的前缀。

如果您在单个对象上使用“delete []”，则count变量是垃圾，因此代码会崩溃。如果您使用“删除”对象数组，由于一些不一致，代码崩溃。我刚才测试了这些案例！

“删除只是删除分配给阵列的内存”。在另一个答案中的陈述是不正确的。如果对象是一个类，delete将调用DTOR。只要在DTOR代码中放置一个断点并删除该对象，断点就会命中。

我想到的是，如果编译器&库假定所有由“new”分配的对象都是对象数组，那么对单个对象或对象数组调用“delete”是可以的。单个对象仅仅是具有1计数对象数组的特殊情况，也许有我丢失的东西，反正...

Answer 6

因为没有其他答案目前解决它添加此：

阵列delete[]不能在指针到基类的类上使用 - 当编译器在调用new[]时存储对象的数量时，它不会存储对象的类型或大小（如David所指出的那样，在C++中，您很少支付对于你没有使用的功能）。但是，标量delete可以通过基类安全地删除，所以它既用于正常对象清理和多形清理：

struct Base { virtual ~Base(); }; 
struct Derived : Base { }; 
int main(){ 
    Base* b = new Derived; 
    delete b; // this is good 

    Base* b = new Derived[2]; 
    delete[] b; // bad! undefined behavior 
} 

然而，在相反的情况下 - 非虚析 - 标量delete应尽可能廉价尽可能 - 它不应该检查对象的数量，也不要检查被删除的对象的类型。这使得删除内置型或纯老的数据类型很便宜，因为编译器只需要调用::operator delete没有别的：

int main(){ 
    int * p = new int; 
    delete p; // cheap operation, no dynamic dispatch, no conditional branching 
} 

虽然不是一个详尽的治疗内存分配的，我希望这有助于澄清在C++中可用的内存管理选项的广度。

Answer 7

我对Aaron的回答有些困惑，坦率地承认我并不完全理解为什么和在哪里需要删除[]。

我用他的示例代码做了一些实验（修复了几个拼写错误之后）。这是我的结果。 错别字：〜基地需要一个函数体 基地* B被宣布两次

struct Base { virtual ~Base(){ }>; }; 
struct Derived : Base { }; 
int main(){ 
Base* b = new Derived; 
delete b; // this is good 

<strike>Base</strike> b = new Derived[2]; 
delete[] b; // bad! undefined behavior 
} 

编译和执行

david@Godel:g++ -o atest atest.cpp 
david@Godel: ./atest 
david@Godel: # No error message 

与删除[]除去

struct Base { virtual ~Base(){}; }; 
struct Derived : Base { }; 

int main(){ 
    Base* b = new Derived; 
    delete b; // this is good 

    b = new Derived[2]; 
    delete b; // bad! undefined behavior 
} 

编译和执行修改的程序

david@Godel:g++ -o atest atest.cpp 
david@Godel: ./atest 
atest(30746) malloc: *** error for object 0x1099008c8: pointer being freed was n 
ot allocated 
*** set a breakpoint in malloc_error_break to debug 
Abort trap: 6 

当然，我不知道delete [] b实际上是否在第一个例子中工作;我只知道它没有给出编译器错误信息。