要使用shared_ptr，安全吗？

说，我有类：

class foo { 
    int _f; 
}; 
typedef std::shared_ptr<foo> fooptr; 

class bar { 
    int _b; 
}; 
typedef std::shared_ptr<bar> barptr; 

class foobar : public foo, public bar { 
    int _fb; 
}; 

int main() { 

    foobar *fb1 = new foobar(); 
    foobar *fb2 = new foobar(); 

    fooptr f((foo *)fb1); 
    barptr b((bar *)fb2); 

    return 0; 
}

因为b.get（）= FB2，所以应该崩溃，当程序退出？或者它是安全的？

来源

2010-11-16 ddh

A shared_ptr<base>可以安全地取得derived*的所有权，即使base没有虚拟析构函数。

但是，这只有在shared_ptr知道该对象的最大派生类型是何时取得它的所有权时才起作用。如果你要删除演员表

fooptr f(fb1); 
fooptr b(fb2);

那么你一定会好的。随着铸件，该shared_ptr无法知道对象的最底层派生类型是什么，当它需要它的所有权，这样的行为是不确定的，就像你说的：

foo* f = new foobar(); 
delete f;

的最好的事情是遵循"a base class destructor should be either public and virtual, or protected and nonvirtual."

来源

2010-11-16 15:28:02

+1，你打我解释模板的构造函数。 – 2010-11-16 15:32:41

谢谢你的回复:) – ddh 2010-11-16 15:53:05

foo和bar不是多态类，因此此代码很可能会导致无效的指针释放。

来源

2010-11-16 15:26:04

不，这不安全。 foo和bar需要虚拟析构函数，否则不确定当shared_ptr的析构函数删除它所持有的指针时会发生什么。当然，说这不安全与说它应该崩溃是不一样的。

另外，有一些神奇[*]这意味着建成shared_ptr，如果你不投给foo*，你的代码变得安全：

fooptr f(fb1); 
barptr b(fb2);

要么与虚拟析构函数，或者如果剔除在强制转换时，当shared_ptr来删除指针时，编译器将“知道”如何将指针调整回原来的类型，以便调用正确的析构函数并释放内存。

这个魔术只能用，因为fb1是foobar*，不过。如果没有虚析构函数，下面仍然是不安全的：

foo *fb = new foobar(); 
fooptr f(fb);

如果你使用shared_ptr这样的，那么就没有这样做的风险：

fooptr f(new foobar());

您还可以避免在代码中的问题，如果第二次调用new foobar()引发异常，则第一个对象被泄漏。如果你要使用shared_ptr为你管理内存，那么你需要尽快获得下管理存储尽可能：

fooptr f(new foobar()); 
barptr b(new foobar());

现在，如果第二行抛出，f会得到妥善销毁，并会删除物体。

[*]“magic”=一个构造函数模板，它在shared_ptr中存储一个函数指针，该函数将存储的指针转换回正确的类型，然后将其删除。

来源

2010-11-16 15:26:08

如果foo和bar都具有虚拟析构函数，那么它是安全的吗？ – ddh 2010-11-16 15:29:04

尽管如此，明确的转换仍然存在，而且它是安全的，因为'shared_ptr'有一个模板化的构造函数，它可以确保通过最初传递给构造函数的指针的类型进行销毁，而不是'shared_ptr'的模板参数，破坏。在基类中有一个虚拟析构函数仍然是非常可取的;但这在技术上并不危险。 – 2010-11-16 15:30:25

我认为在shared_ptr的析构函数中，应该有“delete ptr”，并且delete的操作可以：1）调用对象的去零域，2）释放内存。但是，如果所有内存都是0x10000，但shared_ptr得到的是0x10004，那么应该有一些问题？ – ddh 2010-11-16 15:30:53

-1

这是不安全的，因为您在C++代码中使用C风格转换。

不要使用C风格的演员阵容，用蒙上如static_cast，dynamic_cast，const_cast或reinterpret_cast。另外，没有碰撞并不意味着安全。

事实上，在这种情况下只需移除铸件。

来源

2010-11-16 15:30:00

'dynamic_cast'拼写'dynamic_cast'，句点。 – curiousguy 2017-01-19 04:24:07

要使用shared_ptr，安全吗？

回答

相关问题