恰当使用C++异常

在C++中的我应该用std::runtime_error来表示某种错误发生，或者我应该创建一个从std::runtime_error继承，所以我可以更好地处理这些自定义异常。恰当使用C++异常

例如，如果我从不知何故用户的输入，这将是更好：

if (inputInvalid) 
{ 
    throw std::runtime_error("Invalid input!"); 
}

对战...

class invalid_input 
    : public std::runtime_error /* or should I inherit from std::exception? */ 
{ 
public: 
    invalid_input() 
     : std::runtime_error("Invalid input!") 
    { 
    }; 
}; 

------------------------------------------------------- 

if (inputInvalid) 
{ 
    throw invalid_input(); 
}

这被认为是更好的使用异常处理/如果这更好的实践？

来源

2012-04-26 Josh

后者将使捕获这种特定类型的运行时错误成为可能，而第一种只允许您捕获'a'运行时错误。哪个更好取决于你打算如何处理错误。 – wroniasty 2012-04-26 15:39:03

这是一个非常敏感的话题，每个人都有不同的意见。只要看看'Go'式的方法（'throw'终止任务，所以不需要有明显的类型）与'Java'方法及其非常复杂的层次结构。 – 2012-04-26 15:39:54

我只能继承一个标准的异常类在两种情况之一：

标准异常类都没有描述我的异常的性质名
我例外，需要比什么都可以附加信息在标准异常中找到（即描述错误的字符串）。

否则，没有多少意义。特别是如果其他人将不得不与你的代码进行交互，并想知道为什么有一个自定义的异常类没有做任何事情，一个标准的异常不会做。

来源

2012-04-26 15:40:14 suszterpatt

总是想着从继承std :: runtime_error中获得什么。它是否让您更轻松地处理错误？在示例代码中，它没有给出任何好处，所以如果它从一个方面继承std :: runtime_error，那么没有任何意义。如果你想添加比std :: runtime_error更多的信息，那么你可能想要继承并将它们添加到你的错误类中。

来源

2012-04-26 15:37:57

这将取决于项目的规模。如果你在小事上工作，只需要快速和肮脏的东西，std：runtime_error就没问题。但是，如果你在一个大项目上工作，你将要创建自己的自定义例外，以帮助管理（通过捕获）所有不同的可能性。否则，现在如果你做了一个捕获，你会捕获一切，如果你需要以不同的方式捕捉多个不同的东西来处理它们，这可能是一个问题。

我也会这样说的：

Difference: std::runtime_error vs std::exception()

来源

2012-04-26 15:42:06 AwDogsGo2Heaven

我将继承的std ::例外（）在你给的例子你INVALID_INPUT类。通常情况下，用户输入错误不被视为运行时错误，您可能希望尽早捕获它，您可能希望在发生时执行不同的逻辑。在这种情况下，从runtime_exception中使用或继承大多数情况下会失败“是”测试。

来源

2012-04-26 17:03:33 jhoffmann

恰当使用C++异常

回答

相关问题