使用与constexpr功能

noexcept在斯科特迈尔斯的‘有效的现代C++’，他给出了以下功能找到一个数组的大小：使用与constexpr功能

template<typename T, std::size_t N> 
constexpr std::size_t arraySize(T (&)[N]) noexcept 
{ 
    return N; 
}

什么目的‘noexcept’在这里吗？据我了解，noexcept只影响运行时代码的生成 - 但我看不到任何可以在运行时调用此函数而不是编译时的情况？

来源

2017-10-17 Sir Visto

如果此功能不noexcept，它可能会导致一些类的默认特殊功能的产生不被noexcept，然后导致容器使用悲观的代码，以确保异常安全。在这个[例子]（https://godbolt.org/g/BKmM3n）中，'struct x'不是默认可构造的，可能不是人们所期望的。 – Oliv

在一般情况下，一个模板标记为constexpr实例化时，可能失去这一地位。如果一组特定的模板参数不允许，那么该资格将被无声地删除，并且生成的函数是一个“常规”函数。

它最有可能这样的规定，教你一个好习惯。虽然这是真的，一个consexpr功能隐含地假设不抛出，如果函数的constexpr状态被删除，但仍然无法与正确noexcept规格干扰。当它被用作输入到noexcept()运算符的表达式的一部分时。

，如果不是因为这样的定义，它会扭曲的，在他们的noexcept()应用程序中使用它的功能异常规范。因为它被认为可能在没有规范的情况下投掷。

由于noexcept()操作是在编译时计算过，这不是关于代码生成的所有（如你的话来说）。这更多的是语义正确性的问题，类似于const正确性。

来源

2017-10-17 17:57:25 StoryTeller

问题在于常量表达式无论如何都被认为是不抛出。所以应用noexcept运营商ARRAYSIZE的调用将返回true，即使没有'noexcept'预选赛：http://coliru.stacked-crooked.com/a/991fcd1cb348baef。所以它不被认为是“没有规范就可能抛出”。 –

@NirFriedman - （A）如果实例化不允许，可以隐式地撤销模板函数constexpr状态。不管这个过分简单的情况。（B）这就是为什么迈尔斯想要强调一般原则的原因，默认情况下，这个原则是“不排除”正确的。 – StoryTeller

当然，我并不反对你的评论，但是你应该说这是一个很好的习惯，等等。你的实际答案表明它可能干扰正确的'noexcept'规范，但事实并非如此。用户在这里问“这里** noexcept **的目的是什么**”。我不认为你在这里给出的答案是正确的，因为'noexcept'运算符无论如何都返回true。如果你仍然认为这是正确的，我希望看到一个例子，从'arraySize'移除'noexcept'会干扰另一个'noexcept'规范的正确性。 –

但我看不到任何情况下，可以在运行时调用此函数而不是编译时间？

例如，简单地用：

int a[42]; 

std::cout << arraySize(a);

我们不是一个常量表达式。

要强制constexpr，你必须使用类似：

int a[42]; 
constexpr auto size = arraySize(a); 
std::cout << size;

来源

2017-10-17 19:10:18 Jarod42

'std :: cout << arraySize（a）;'not编译为'std :: cout << 42;'？ –

它可以通过As-If规则（即使您删除'constexpr'顺便说一句），但它不是必需的。 – Jarod42

我认为'arraySize（a）'是一个常量表达式。某件事是否是一个常量表达式并不取决于它所分配的内容;只是影响它是否确实在编译时被保证进行评估。无论如何，正如我上面提到的那样，'noexcept（arraySize（a））'返回true。 –

使用与constexpr功能

回答

相关问题