基础std :: array的正确类型

我对C++来说很新，所以我很抱歉如果对此的回答很明显。基础std :: array的正确类型

我一直在编写一个STL风格的自定义数据结构，以此来提高我的技能。（实际上我对这个结构也有实际的需求，但是我为了学习的目的而有点过分。）

这个结构需要动态调整大小（像一个向量），在我的初稿中，我使底层“容器”成为C风格的数组，并手动完成所有的分配和解除分配。我正在重构，并且我想使用C++ 11样式的std :: array作为我的基础结构，只是为了使代码更简洁。我的问题是，我不知道如何以允许调整大小的方式声明数组类成员。由于不同的模板参数需要不同的类型，因此我不能只将成员声明为数组，然后在调整大小时将相同的变量分配给数组。

我想过声明一个成员对每个潜在规模，像

private: 
    array<T, 8> 
    array<T, 16> 
    array<T, 32> 
    ...

，但我不希望每个这些阵列默认构造T成员的。

这里有干净的解决方案吗？或者我只需要坚持使用C风格的数组？

感谢您的帮助。

编辑：在重新阅读我的问题

后，我不认为这是有道理的，其实。我知道std :: array的大小在编译时必须知道，但由于某种原因，我的大脑推断我的目标是不可能的。现在看来很明显我坚持使用C风格的数组和堆。我想我只需要写出来清楚一点。

感谢您的回答。

来源

2013-02-07 piyo

如果你的结构像一个向量并且需要动态调整大小，为什么不使用向量作为底层结构，并在其上添加额外的功能？ 'std :: array'是为了提供一个容器，它在编译时*已知大小，并不能为vector实现提供良好的基础。 – us2012

只需坚持动态，手动管理阵列。他们需要在某个层次上处理，而这个层次是'std :: vector'。如果你重新实现'std :: vector'，那么你必须自己处理它们。 –

std::array代表一个数组，其大小是静态已知的（即在编译时），所以它不能用于比如只在运行时才知道大小的情况。

只需使用std::vector代替，它有一个constructor，它将大小作为它的参数。

来源

2013-02-07 16:36:06 Jon

我知道它会遭到怀疑，但实际上有很好的理由挤出这种结构的很多表现。我已经写了一个C风格的数组底层，所以如果我不能使用std :: array，我会保持原样。 – piyo

@piyo：你的结构比'std :: vector'更高效吗？如果是这样，你应该分享它。 –

@piyo：好吧，'矢量'肯定不会比阵列快*，但我认为你会很难测量任何性能差异。 – Jon

std::array专门设计为不可调整大小。对于固定大小的数组不是一流的值类型，这主要是一个解决方法。

来源

2013-02-07 16:36:32 ecatmur

对。我明白了。但是C风格的数组并不意味着可以调整大小，但将它们用作容器的基础类型仍然有意义，否？ – piyo

@piyo如果您使用'new []'，那么它不使用C风格的数组，尽管其语法类似。 – ecatmur

@piyo：不，非常不那样。事实上，你绝对不应该在C++中使用动态C风格的数组（即'new []'）。分离内存和对象的生命周期要好得多（例如使用分配器），就像'std :: vector'那样。由于您的数据结构已经需要存储容器的大小，因此没有必要让原始数组单独跟踪这些信息。 –

我能想到的唯一用例是某种外部化或序列化的对象（存储在磁盘上或通过套接字递送，或沿着这些行递送），其中有一个动态调整大小的组件。如果您已经为此定义了一种格式，那么您应该坚持所拥有的格式。如果在编译时未知大小，则尝试重用std::array<>将不起作用。

如果你想重构，可能有用的是一个模板类，它可以把C数组作为构造函数的参数，但是为它提供一个STL容器接口。

来源

2013-02-07 17:01:43 jxh

基础std :: array的正确类型

回答

相关问题