如果这听起来像一个幼儿园问题，那么原谅我）;但是，在C++中，堆被用于内存分配，因为......（至少在80年代）。它是这个工作的最佳算法，还是我们刚刚陷入困境（就像javascript所发生的那样）？是否所有（非嵌入式）操作系统都使用堆来存储内存？为什么我们使用堆来存储内存？
编辑： 那么，使用什么结构/算法ARE。它如何（如果）与堆算法有关？
没有必要与“堆栈”分配（它遍布整个网络）进行比较，还是讨论C++语义 - 当今的内存堆是什么？
在这种情况下，所讨论的“堆”与称为堆的数据结构不同。
通常“堆”是指由malloc/realloc/free管理的存储器。这些通常在合理编写的C++中很少使用（如果有的话）。
对于C++中的动态分配，您更经常使用new和delete（至少间接地，例如通过容器使用的std::allocator<T>）。有些人有时也将此称为“堆”，但试图更加合适的人往往将其称为“自由存储”（这是标准中使用的措词）。
但是，无论如何，很少（如果有的话）涉及实际的堆。既没有规定（或意图指代）用于管理存储器的数据结构。
对于什么是值得的，我看到用于管理内存的实际堆栈最接近的是一个“伙伴系统”分配器（但我在实际使用中看到了相对较少的这些，即使Knuth进入到
至于使用何种结构对他们相当多的细节，一个非常普遍的结构，就像一个块的链表，每块至少会记录自己的大小。
常见的基本算法是最合适的，最合适的和最适合的。
在所有情况下，您通常都会有块分割的策略。也就是说，如果一个分配要求的大小小于所选择的块的大小，你可以选择如何将块保留原样，并给用户一点额外的内存，否则将该块分成两块：一块用于以满足分配，另一个回到免费清单。在大多数情况下，您尽量避免创建小块，因此除非“遗留”部分大于特定大小，否则您只需保留原始块。
如果他们没有多想事情，大多数人的第一本能就是使用最合适的。最合适的问题是，当你分割一个块时，它会产生最小的剩余块，因此趋于最终会产生许多无法满足任何分配的小块。如果你确实使用它，你通常会设置一个相当高的阈值，在那里你将保持一个块完整无损，而不是分割它。
最糟糕的尝试抵消这一点。尽管可能会分割最大的块，但它往往留下最大的剩余块，因此它最有可能被使用。
也有混合，如精确适合，最差。也就是说，不是总是使用最大的块，而是首先寻找一个恰好符合（或足够接近以至于不会分割该块）的块，并且只有在失败时才会分割最大的块。
如果您按照某种顺序保留空闲块，还会使用某种或某些树的明显修改来存储块，因此您可以在大致对数时间而不是线性时间内找到块。
这确实令人困惑......我写了几个std：分配器在我的生活中，所以是的，我知道它的一切... – rubmz
在内存分配的上下文中，堆不是数据结构或算法。它更符合英语定义，它在某些地方本质上是一个非结构化的东西。
历史上，早期的计算机系统只有很少的内存，而早期的操作系统只能管理少量的内存。像64K（即千字节，不是兆字节或千兆字节）的数量在早期实际上是大量的内存，而早期的操作系统的设计能够支持不超过640K的程序运行。这是全部内存。
当某台计算机拥有两个或更多独立的物理内存芯片库时，这实际上是一项创新。其中之一用于在内存中运行程序，其他程序用于存储程序所需的数据，其方式可以比从磁盘读取数据更快地进行访问。这两个内存区域分别被称为栈和堆。需要使用特殊设备驱动程序访问堆。可用的堆内存量通常（并非总是）比堆栈内存大得多。在实践中，在C和C++的早期实现中，静态和自动变量通常使用堆栈内存，动态分配内存（malloc()等）使用堆。即使这个区别现在在很大程度上是学术性的（例如，堆和堆栈限制被设置为逻辑配额，而不是反映物理上可用的存储区），名称仍然存在。
因此，在现代C和C++中，“堆”的正确术语是“动态分配的内存”。动态内存分配（例如像malloc()这样的函数）不一定使用被称为“堆”的任何内存区域（尽管，显然，主机系统必须使用一些数据结构来跟踪内存分配和释放）。
我认为你的答案错过的是什么结构堆使用。历史和堆栈比较众所周知...... – rubmz
这不仅仅是错过了这一点，而且它所说的相当数量的东西显然是错误的。 –
这些日子里，内存分配“堆”几乎从来没有被构造成任何类型的最大或最小堆。我认为其中一个真正的早期实现使用了堆数据结构，而这个术语刚刚停滞不前。 – user2357112
与memiry alocation相关的堆不是算法，也不是数据结构。这只是“动态存储”的另一个名称。 –